كيف ترى الحقيقة في بحر من المعلومات المضللة: 12 نصيحة من جون غرانت

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:46

خطر الاحتباس الحراري ، ونظرية التطور ، وفشل علم التنجيم - هذه الأسئلة هي مواضيع مناقشات محتدمة ، حيث يمكن أن تبدو حجج كل جانب مقنعة. الكاتب جون جرانت في أنا لا أصدق! كيف ترى الحقيقة في بحر التضليل”يروي كيفية فصل الحقيقة عن الأكاذيب والأوهام.

1. تجاهل التفاصيل غير ذات الصلة

الارتباك هو الأسلوب المفضل للمتحدثين ذوي الحجج المهتزة. لذا ، بالإجابة على سؤال طرحه الخصم ، يمكنهم صب الكثير من المعلومات التي ليست في الجوهر ، مما يخلق الوهم بأنهم دافعوا عن وجهة نظرهم.

يمكن توضيح هذه التقنية بشكل خاص من خلال مثال المؤتمرات الصحفية السياسية ، التي تتضمن توصيل الشخصية للجمهور.

2. النظر في مدى موثوقية المصادر المذكورة بالفعل

مثال: الصراع بين النائب الجمهوري جون هانتسمان والشخصية العامة راش ليمبو في عام 2011. غرد هانتسمان برسالة اعترف فيها بأنه يؤمن بنظرية الاحتباس الحراري ، التي رفضها الجمهوريون لفترة طويلة. وصف المحافظ راش ليمبو كلمات هانتسمان بأنها هراء ، والنظرية نفسها خدعة ومزيفة.

هل هانتسمان وليمبو السلطات؟ مما لا شك فيه. هل كل واحد منهم على حق؟ بالطبع لا. تذكر أن مصداقية المصدر تحددها فقط كفاءته في القضية قيد المناقشة. الشعبية والجدارة والاحترام في أي مجال لا تجعل الشخص خبيرا في جميع المجالات.

3. تحقق من سياق الاقتباسات المقتبسة

مثال: وضع جزء معين من اقتباس من ناقد سينمائي ذائع الصيت على غلاف DVD. تقول التسمية التوضيحية: "بهجة لا يمكن التعبير عنها بكلمات". اقتباس أصلي: "مع مثل هذه النجوم وهذه الميزانية ، تتوقع تجربة بهجة لا يمكن التعبير عنها بكلمات. يا للأسف أن النتيجة النهائية كانت أسوأ كابوس …"

هذا المثال ، بالطبع ، بعيد المنال بعض الشيء ، لكنه توضيحي للغاية. في بعض الأحيان يكون استخدام الاستشهاد الانتقائي أقل وضوحًا وبالتالي يكون أكثر خطورة. على سبيل المثال ، يحب الخلقيون اقتباس كلمات داروين حول عبثية الافتراض القائل بأن التركيب الأكثر تعقيدًا للعين البشرية يمكن أن يظهر بطريقة تطورية. ومع ذلك ، فإن مناهضي الداروينيين ينسون الإشارة إلى أن هذه ليست سوى بداية تفكير ، وفي نهايته لا يبدو هذا الافتراض سخيفًا للمؤلف.

4. تأكد من عدم تطبيق التخصيص

مثال: الصراع الذي حدث في عام 2009 بين كريستوفر مونكتون ، منكر نظرية تغير المناخ ، وجون أبراهام ، الأستاذ في جامعة سانت توماس. قرأ مونكتون تقريرًا عن تناقض نظرية الاحتباس الحراري ، ودعمها بحجج مثيرة للإعجاب على ما يبدو.

أعد أبراهام عملاً علميًا كاملاً يهدف إلى دحض تقرير مونكتون ، وتأكيدًا على دعم العديد من العلماء المحترمين ، حطم أطروحة مونكتون غير المعرفية إلى قطع صغيرة. لم يكن إجابة الدجال طويلاً. لذلك قال إن هجمات إبراهيم "سامة وطفولية" ، وأن صوته "ودود بشكل مزعج" ، ووجهه يشبه "جمبري مطبوخ أكثر من اللازم".

لا تحتاج إلى أن تكون عالمًا لفهم أن تحول مونكتون إلى الشخصيات (خدعة تسمى "فزاعة القش") تتحدث عن تناقض موقفه وعدم القدرة على الدفاع عنه في مناقشة علمية صادقة.

5. ابحث عن مصادر المعلومات الأصلية

لا تكتفي بإعادة طبع المقالات المعدلة للمستخدم العادي والمعلومات من ويكيبيديا.إذا كنت تريد الوصول إلى الحقيقة ، فلا تكن كسولًا للعثور على مصادر أولية ، ثم تحقق من مصداقية المنشورات العلمية التي نشرت هذه المعلومات.

مثال: يسبق العنوان "الكواكب الخارجية حيث سنطير لزيارة أحفادنا" مقالة عن الكواكب الخارجية المكتشفة مؤخرًا. العنوان لا يخبر القارئ أن إمكانية الحياة على هذه الكواكب ليست سوى فرضية ، والأجرام السماوية نفسها تبعد 40 سنة ضوئية. استنادًا إلى العنوان ، فإن موضوعية هذا التكيف مشكوك فيها للغاية.

6. احذر من وضع العلامات والقوالب النمطية

مثال: الدعاية النازية خلال الحرب العالمية الثانية. أقنع النازيون الشعب الألماني بأن ممثلي مجموعات معينة من السكان (على سبيل المثال ، السلاف أو اليهود) ليسوا أشخاصًا كاملين ويجب تدميرهم.

يعتبر وضع العلامات ممارسة شائعة في المعارك العامة الحديثة أيضًا. وهكذا ، يسعى الليبراليون إلى مساواة المحافظين بالفاشيين ، وغالبًا ما صنفت المعارضة الأمريكية أوباما بين الاشتراكيين والماركسيين والفاشيين والإسلاميين والملحدين. لم يكن هذا التصنيف غير ذي صلة بالواقع فحسب ، بل إن التسميات نفسها تتناقض بوضوح مع بعضها البعض. إذا سعى أحد المشاركين إلى وصم الخصم ، فإن احتمالية فشل حججه عالية جدًا.

7. تذكر: العديد من الحالات الخاصة لم تثبت بعد

مثال: دليل على أجسام طائرة مجهولة الهوية. في الواقع ، شاهد الآلاف من الناس الأجسام الطائرة المجهولة ، لكن هذا لا يعني أن الأجانب يزورون الأرض بشكل دوري.

يعتمد الكاذبون المحترفون على حقيقة أن معظمنا يفكر بهذه الطريقة: إذا أبلغ الكثير من الناس عن حدث ما ، فلا بد أن يكون صحيحًا.

بالطبع ، هناك دائمًا احتمال أن يكون لمثل هذه القصص أساس يستحق المزيد من الدراسة. لكن في الوقت نفسه ، من الضروري إجراء دراسة علمية حقيقية للقصص الفردية ، وعدم إدراكها جميعًا بشكل إجمالي.

8. كن يقظًا إذا كان هناك شخص ما يغير قواعد اللعبة باستمرار في محاولة لإقناعك

مثال: مطالب الخلقية بدليل على الوسطاء التطوريين. لنفترض أن هناك نوعين: أ و ب. معارضو نظرية التطور يحثون الداروينيين على إعطائهم حجة: لإيجاد رابط وسيط بين هذين النوعين. دعنا نقول أن علماء الآثار قد وجدوا دليلاً على مرحلة انتقالية ، النوع ج. واستجابة لذلك ، يستمر الخلقيون في طرح الادعاءات: أين الأشكال الانتقالية بين الأحافير A و C؟ وما بين C و B؟

يوضح هذا المثال بوضوح سبب تسمية المؤلف لهذه الخدعة باسم "إزاحة شريط البوابة". كما يوبخ معارضي نظرية الاحتباس الحراري لمثل هذه الخدعة ، الذين يجادلون في موقفهم بحقيقة أن العواصف الثلجية الشديدة لا تزال تحدث في الشتاء.

9. احترس من الأرصدة الخاطئة في الأخبار

نقطة التوازن بين الحقيقة والباطل … لا تزال نفس الكذبة.

مثال: مناظرات تلفزيونية حول الظواهر الخارقة للطبيعة أو ، على سبيل المثال ، نظريات المؤامرة. الحقيقة هي أنه في أي سؤال ، حتى أكثر الأسئلة وضوحًا ، هناك من يختلف.

هل ذهب الأمريكيون إلى القمر؟ قد يجادل شخص ما. هل الأرض مستديرة؟ إنه أمر سخيف ، لكن هناك من لن يوافق على هذا أيضًا.

غالبًا ما تستخدم وسائل الإعلام هذه التقنية لإظهار وجهتي نظر وإعطاء المشاهد حرية الاختيار بينهما. وهكذا تظل وسائل الإعلام نفسها محايدة. لا يهم أن يكون أحد المشاركين في المناقشة كاذبًا صريحًا.

10. لا تصدق التفسير الأول لمجرد أنك غير قادر على شرح شيء ما بنفسك

مثال: إحدى الحجج المتعلقة بنقص التطور الفكري للفرد قدمها الصحفي الأمريكي بيل أورايلي في مقابلة مع ديفيد سيلفرمان في عام 2011.ولم يكن يعلم أن المد والجزر تفسره قوة جاذبية القمر ، فقد أرجع طبيعتها إلى العناية الإلهية. هذا مثال رائع على كيف يميل الشخص نحو وجهة نظره المفضلة بسبب جهله.

11. إذا كانت كل الأدلة التي جمعتها تدعم معتقداتك ، فتأكد من أنك موضوعي

بينما يسعى الناس بشغف للدفاع عن وجهة نظرهم ، غالبًا ما يتجاهل الناس بعض الحجج لصالح الآخرين ، وهو السبب الأكثر شيوعًا لمختلف المفاهيم الخاطئة.

عدونا الرئيسي في البحث عن الحقيقة ليس دعاية أو سياسي. العدو الرئيسي هو أنفسنا.

باستخدام نهج عقلاني للبحث عن الحقيقة ، يحكم الشخص نفسه حتمًا على حقيقة أنه سيتعين عليه تغيير أو تصحيح رأيه في بعض القضايا.

12. استخدم المنهج العلمي كلما أمكن ذلك

تم تطوير أسس الطريقة الافتراضية الاستنتاجية منذ حوالي قرنين من الزمان. تتضمن هذه الطريقة أربع مراحل: جمع الأدلة وصياغة الفرضية وخلق التنبؤات واختبار التنبؤات تجريبيًا.

مثال: إثبات دوران الأرض بالطريقة العلمية. أولاً ، نقوم بجمع الأدلة: صورة السماء ليلاً تتغير ، هناك حركة معينة للأرض بالنسبة للنجوم. نقدم فرضية: الأرض تدور حول محورها. نقوم بعمل تنبؤات: إذا كانت الأرض خاضعة حقًا للدوران ، فيجب أن تدور السوائل عند تدفقها إلى ثقوب ضيقة نسبيًا. نجري تجربة: نلاحظ تصريف الماء في الحوض. أكدت التجربة أن الفرضية صحيحة: الأرض تدور.

هذه النصائح ليست سوى جزء صغير مما يمكن تعلمه من كتاب جون جرانت “أنا لا أصدق! كيف ترى الحقيقة في بحر من المعلومات المضللة . لا يصف المؤلف آليات الخداع وانتشار الأوهام فحسب ، بل يقدم أيضًا أمثلة محددة عن كيفية إيذاء هذه المعلومات للناس. يتطرق جون غرانت ، ربما ، إلى جميع الموضوعات الشائعة المثيرة للجدل في السنوات الأخيرة: نظرية التطور ، والاحتباس الحراري ، والالتزام بالتطعيم ضد الأمراض ، وعلم التنجيم. إذا كنت ترغب في تنمية الشك الصحي والتفكير النقدي ، فننصحك بعدم تأجيل قراءة هذا الكتاب.