كيف تتجادل على الشبكات الاجتماعية حتى لا تفسد أعصابك وسمعتك

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:46

من الأفضل القيام بالقتال من أجل فكرة بطريقة مهذبة ومنطقية.

هذه المقالة جزء من مشروع "". نتحدث فيه عن العلاقات مع أنفسنا والآخرين. إذا كان الموضوع قريبًا منك - شارك قصتك أو رأيك في التعليقات. سوف انتظر!

أي نزاع يمكن أن يثير أعصابك بشكل خطير. حتى لو بدا أن خصمًا محتملًا يكتب محض هراء ، ومن السهل التخلص منه ، فيمكنه بسهولة أن يفكر فيك بنفس الشيء. لذلك ، فإن كل شيء يخاطر بالتحول إلى مناقشة مطولة وغير سارة للغاية.

تخيل الموقف: رأيت شيئًا صارخًا ، وغضبت مرة واحدة ، ثم هدأت وعشت بسلام. ولكن إذا انخرطت في نقاش ، فهناك خطر الغليان بعد كل إجابة ، ونتيجة لذلك ، بذل المزيد من الجهد والوقت والموارد العقلية في محادثة ، وهو ما يعني بشكل عام القليل.

منذ حوالي 20 عامًا ، لم يكن أحد يعرف ما يعتقده أوليغ معين من فيشني فولوتشيوك ، ولم يكن أحد يفكر في الجدال معه. لقد جعلنا الإنترنت على اتصال بأشخاص لم نكن لنلتقي بهم في الحياة الواقعية. فلماذا نولي كل هذا الاهتمام لآراء الآخرين؟

لسوء الحظ ، فإن المرور ليس بالأمر السهل دائمًا. على سبيل المثال ، إذا لم تجب على شخص ما ، ولكنك واصلت الحديث معه في أفكارك لليوم الثاني ، فقد يكون من الأفضل أن تتجادل على الفور على الإنترنت - هناك على الأقل محاور حقيقي. إذا فشلت خدعة تجاهل القضية المثيرة للجدل ، فمن الجدير ملاحظة بعض القواعد البسيطة.

قرر لماذا يجادل

يمكن أن يكون لمناقشة وسائل التواصل الاجتماعي مزاياها:

• يسمح لك بتعلم الكثير من الأشياء الجديدة ، وإن لم يكن بالطريقة الأكثر سلمية. في النهاية ، ليس لدينا الكثير من المخارج للأشخاص ذوي الوظائف المعاكسة. يمكنك قراءة المنتدى الخاص بهم بهدوء أو الاشتباك معهم في جدال. لا تجعلك المعلومات الواردة بالضرورة تغير رأيك ، على الرغم من أن هذه أيضًا نتيجة طبيعية. ستتاح لك أيضًا الفرصة لفهم نقاط الضعف في حجتك والاستعداد للمناقشات المستقبلية.
• يمكن أن يكون الجدل مفيدًا لعلامتك التجارية الشخصية. إذا كان السؤال يكمن في مستواك المهني ، فإن المشاركة في المناقشة ستسمح لك بإظهار نفسك كمتخصص.
• قد يكون من الصعب للغاية إقناع الخصم في النزاع. ولكن هناك دائمًا متشككون حول من يمكنه قراءة المحادثة ويميل نحو موقفك.
• هناك آراء آكلي لحوم البشر يستحيل عدم الرد عليها. أود أن أعترض ، حتى يصبح الأمر واضحًا: لا يشاركها الجميع ، إنها ليست القاعدة.

الانخراط في مناقشة ، سيكون من الجيد أن نتخيل بالضبط سبب الحاجة إلى ذلك. وتعديل استراتيجية الخلاف حسب الهدف إن وجد طبعا.

اقرأ كل ما كتبه المؤلف

وأعد قراءتها مرة أخرى. في التعليقات على أي منشور تقريبًا تمت مناقشته على الشبكات الاجتماعية ، يمكنك العثور على أشخاص ليس لديهم فكرة عما يدور حوله. لقد انتزعوا جملتين أو ثلاث من النص ، أو حتى فكروا في الكاتب والآن يجادلون مع الحجج من رؤوسهم.

لا يستحق الانضمام إلى هؤلاء المعلقين ، وقبل الجدل ، من الأفضل دائمًا دراسة الاختبار بأكمله بعناية. ربما ستفعل الحماسة الحربية.

أن تكون مؤدبًا

كثير من الناس يسمحون لأنفسهم على الإنترنت أكثر من الشخص. لكن الطلب العالمي على الاتصالات الخضراء قد غير التوازن. الآن ، من أجل التمرير لواحد منكم بصحبة أشخاص لائقين ، عليك أن "تقسم" بأدب حتى في الفضاء الافتراضي.

هذا لا يعني فقط عدم استدعاء خصمك وأسماء والدته ، ولكن أيضًا الانتباه إلى التهجئة بعلامات الترقيم. الأخطاء في "-that / -t" ليست قاتلة ، لكنها لم تساعد أي شخص على أن يبدو أكثر ذكاءً حتى الآن.

وضح خبرة خصمك

إذا لم تقم بذلك ، فقد يكون الأمر محرجًا.على سبيل المثال ، في عام 2019 ، بعد حريق في كاتدرائية نوتردام دي باريس ، بدأ الجميع ، صغارًا وكبارًا ، في انتقاد رجال الإطفاء الفرنسيين وإخبارهم بما يجب عليهم فعله. كتبت آنا بارن في منشور على Facebook منشور Anne Barne على Facebook حول سبب قيام رجال الإطفاء بكل شيء بشكل صحيح.

وبطبيعة الحال ، جاء "الخبراء" على الفور إلى التعليق برأي قيم: "هل تعرف بالضبط الفرق بين طائرة وطائرة هليكوبتر؟" ، "لم يكن لدي أي فكرة أن خريجي مدارس الفنون العليا يطلقون النار على متخصصين. عمتي ، ما الذي تتحدثين عنه؟ " صحيح ، على عكس خبراء الأرائك ، كانت Anna Barnet تعمل بالفعل في Avialesokhrana لعدة سنوات بحلول ذلك الوقت ، وقبل ذلك كانت خبيرة فنية في وزارة الثقافة في موسكو.

بشكل عام ، بدا المعلقون أغبياء ، لأنهم لم يقدروا مستوى خبرة المؤلف ولم يدركوا أنها بالتأكيد فهمت القضية بشكل أفضل.

قيم خبرتك

لنفترض أن عمق خبرة الخصم ليس واضحًا. لكن لا شيء يمنعك من انتقاد نفسك: هل يكفي التحدث علانية. ليس من الضروري تأكيد المعرفة بشهادة. ربما قرأت كثيرًا عن الموضوع ، أو رأيت تناقضات في المنطق أو بعض النقاط الأخرى المثيرة للجدل. لكن غالبًا ما لا يستحق مشاركة رأيك إلى اليمين واليسار على هذا النحو تمامًا. غالبًا ما نبالغ في تقدير أهميته.

جادل برأي وليس بشخص

المناقشة المتعمدة ليست سهلة. إن وصف المؤلف بالغباء أو الرغبة في أن تعيش عائلته كل الأشياء السيئة على أنفسهم أسهل من البحث عن الحجج. ومع ذلك ، فإن الأمر يستحق الحذر ، حتى لو كان الشخص غاضبًا جدًا. وأحبائه ليسوا مسؤولين على الإطلاق عن أي شيء ، وربما يتحملونه أيضًا بقوتهم الأخيرة.

بالطبع ، هناك مواقف تحول الشخص على الفور إلى آكل لحوم البشر. إذا ترجم الجدات أولاً عبر الطريق ، ثم كتب أنه سيكون من الرائع إبادة جميع الأشخاص بالوشم ، فإن الأخير لا يزال يفوق. من ناحية أخرى ، يبدو أن الشبكات الاجتماعية ليست اجتماعًا حزبيًا لفضحه. من ناحية أخرى ، ليس من الواضح كيفية مناقشة الموقف بجدية إذا كانت هناك أسئلة للشخص ككل.

ومع ذلك ، فإن العديد من الآراء والمفاهيم الخاطئة لا تجعل الشخص سيئًا. لذلك ليس من الضروري محاولة تحطيمه إلى قطع صغيرة لمجرد أنه يفكر بشكل مختلف.

خذ استراحة قبل النشر

حتى الأشخاص المخضرمين جدًا في المناقشات الساخنة لن يضروا بأخذها كقاعدة: اكتب تعليقًا ، خذ قسطًا من الراحة ، أرسل تعليقًا. لذلك سيكون من الممكن والاعتقاد أن تتم صياغتها بأكبر قدر ممكن من الوضوح ، وحذف كل ما هو مكتوب تحت تأثير العواطف.

قدم حججًا جيدة

لكي تكون مقنعًا ، يمكنك اللجوء إلى السلطات. هناك دراسات وإحصاءات وتعليقات الخبراء وأكثر من ذلك بكثير. تبدو أقوى من التصريحات التي لا أساس لها.

على سبيل المثال ، يعلن الخصم أنه لا يحتاج إلى شبكات معززة على النوافذ وأن قطته لن تعاني ، لأنه يفتح النوافذ فقط في وضع التهوية. وأنت مرة واحدة - مادة Lifehacker ، حيث يخبر الطبيب البيطري عن مخاطر نظام التهوية للحيوانات الأليفة.

بالطبع ، قد تكون البيانات نفسها صحيحة. لكن لماذا لا نتبع جميعًا مثال الأطباء الذين يدافعون عن الطب القائم على الأدلة؟ إنهم خبراء بالفعل ، لكنهم لا يزالون يدعمون رأيهم أيضًا بروابط للبحث.

إيلاء اهتمام أقل للتجربة الشخصية

عندما نواجه شيئًا ما بشكل شخصي ، يبدو أنه طريقة جيدة للتوضيح في الجدل. لكن يصعب وصف التجربة الشخصية بأنها حجة مقنعة. على سبيل المثال ، يكتب شخص ما: "ما نوع الفقر الذي تتحدث عنه؟ أعيش في كورغان وأحصل على 500 ألف في الشهر ". على الرغم من أن الإحصاءات الرسمية تلمح لنا: كل شيء ليس وردية.

بل من الأسوأ اتخاذ الموقف "لم أر هذا ، لذا فهو ليس موجودًا". مع درجة عالية من الاحتمال ، رأى القليل من الناس كلبًا شجريًا ، لكنه كذلك. لكن الكثيرين شاهدوا دارث فيدر مائة مرة على شاشة التلفزيون ، رغم أنه لم يفعل ذلك.بعبارة أخرى ، يجوز الاعتماد على الخبرة الشخصية في المناقشة ، لكن من غير المرجح أن ترفعها إلى المستوى المطلق.

حاول أن تسمع المحاور

المشكلة في أي نزاع هي أن الناس يدخلون في الحديث. لكن في بعض الأحيان ، الأمر يستحق الاستماع إليه. يمكن لبعض الأشياء أن تهز عالمنا بشكل خطير. إنهم يجعلوننا نشعر بالسوء لأنهم يظهرون أننا لم نتصرف بشكل جيد من قبل أو أننا ارتكبنا شيئًا خاطئًا. إنه أمر غير سار. الدافع الأول هو إعلان الجميع بأنهم أحمق والنسيان.

ولكن إذا بدأت في الاستماع والتفكير في شيء ما ، فبإمكانك قريبًا الوصول بسهولة إلى الاكتشافات الثورية التي ستجعلنا أفضل.

تذكر المشاهدين

النقاش العام هو دائما عرض. لكن الأمر يستحق النظر إلى المناقشة من الخارج: ما هو الانطباع الذي ستتخذه إذا انضممت إليه ، هل ستتمكن من إقناع المراقبين بوجهة نظرك ببياناتك.

المناقشات مهمة ، يمكنها بالفعل تغيير العالم ببطء ولكن بثبات ، وجذب مؤيدين جدد لفكرة معينة. يمكنك أن تتخيل نفسك كسفير لموقفك وتدافع عنه بكرامة.

غادر في الوقت المناسب

أحيانًا تستمر المناقشة لفترة طويلة لدرجة أنها لم تعد مثيرة للاهتمام لأي شخص ، ويريد كل مشارك فقط ترك الكلمة الأخيرة لنفسه. لكننا لسنا في الصف الخامس. إذا كنت تستخدم حججًا مدروسة جيدًا لن يتمكن فيها خصمك من العثور على ثغرات حقيقية وليست خيالية ، فيمكنك ترك المحادثة في أي وقت.

إذا اعتبر الخصم أنها خسارة واستنزاف ، حسنًا ، على ما يبدو ، لا يزال في الصف الخامس. ومن الأفضل أن يبحث المشاركون الآخرون في المناقشة عن مهنة للبالغين.