نظرة جديدة على الإنتاجية ، أو ما هو الخطأ في عملنا

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:46

Thiago Forte هو مستشار إنتاجي وحركة Quantified Self ("قياس نفسك" ، والرغبة في تسجيل وتحليل جميع معاييرك - الأداء ، والصحة ، والرياضة ، وما إلى ذلك). كلما رأى عنوانًا مثيرًا آخر مثل "The Productivity Magic Trick" ، يغضب. في هذه المقالة ، سوف يسرد سبعة أسباب تجعل الإنتاجية كصناعة لا علاقة لها بالكفاءة في العالم الحقيقي.

ينتشر محتوى الإنتاجية فيروسي

الغرض الرئيسي من آلاف المقالات الإنتاجية اليومية هو "الطعام" للعاملين في المكاتب. إنها تسمح لهم بالمماطلة دون الشعور بالذنب. بعد كل شيء ، القراءة عن العمل هي أيضًا عمل ، أليس كذلك؟

الإنترنت مليء بالاختراقات الإنتاجية: منشورات المدونات وقائمة المقالات والتغريدات وتسويق المحتوى. يستمر كل هذا من نقرات الملايين من الأشخاص الذين قادوا إلى عناوين الأخبار المبالغة والذين يعتقدون باعتقاد أنهم يكتشفون الآن خمس حيل إنتاجية مذهلة ستغير بشكل سحري الروتين الذي يكرهونه. بفضل هذا ، يتمتع محتوى الإنتاجية بحركة مرور ممتازة ويسمح للموارد بجني أموال جيدة من الإعلان.

هذا السلوك انعكاسي للغاية لدرجة أن وسائط الإنتاجية لا تتعب أبدًا من استخدامه.

تحيل الصناعة الإنتاجية إلى "النصائح والحيل"

مثلما لا تؤدي النصائح المتعلقة بتوفير المال وحده إلى الثروة ، فإن جمع التوصيات بشأن الإنتاجية لن يؤدي إلى تحسين أدائك.

الإنتاجية مبسطة وخطية بروح "النصائح والحيل". يمكن للنصائح والحيل التي يتم أخذها بشكل منفصل أن تضيف نصف بالمائة من الكفاءة ، لكنها لن تغير الوضع بشكل جذري. يشبه إرفاق أحد الاختراقات الأخرى بالعمل تعديلًا طفيفًا للأشرعة عندما يكون القارب مرصوفًا بالفعل ويكون على حافة الشلال.

الإنتاجية ظاهرة متعددة الأوجه. هذا هو النظام! لذلك ، يتميز بأشياء مثل التأثير النظامي ، وتكامل النظام ، وعلم الممارسة (عقيدة النشاط البشري) وغيرها. من حيث نسبة النقر إلى الظهور ، تعمل الاختراقات الإنتاجية الفردية. لكنها غير مجدية من وجهة نظر نهج النظم.

بالطبع ، كل هذه النصائح والحيل صحيحة (جزئيًا على الأقل). المشكلة هي أنه يتم تفسيرها بشكل شخصي واستخدامها بدون سياق. لكن هذا ليس خطأنا حقًا. لا يمكننا تجاوز "النصائح والحيل" لهذا السبب.

نحن ندرك الإنتاجية بشكل ذاتي

أحد الأشياء التي اكتشفناها من خلال الثورة في القدرة على جمع وتحليل البيانات من مواقع الويب والتطبيقات هو أن الافتراضات البديهية حول أنماط السلوك البشري تميل إلى أن تكون خاطئة. تنبؤاتنا مشبعة بالتحيزات الواعية واللاواعية. عندما نختار ونحاول ونطبق أداة إنتاجية لأنفسنا ، فإننا نتجاهل التعريف المنهجي للنتائج.

يبدو أن أصحاب العمل والعمال قد دخلوا في اتفاق جماعي غير معلن ، وفقًا لشروطه ، ليس من المعتاد طرح أسئلة حول قياس معايير الإنتاجية. لا نريد تحديد مؤشرات موضوعية للنجاح ، لأن أنشطتنا اليومية ، كقاعدة عامة ، لا تتوافق مع ما هو مكتوب في توصيف وظائفنا. لا نريد قياس الوقت الذي تقضيه في العمل بدقة ، حيث سيتعين عليك العمل حقًا ، وليس مجرد الجلوس في ملابسك في المكتب. لكن الأهم من ذلك كله ، أننا نخشى اكتشاف العوامل التي تؤثر حقًا على الإنتاجية. لأنه سيكشف مدى الخلل الذي وصل إليه مكان العمل الحديث.

حتى يتم تطوير نظام موضوعي في صناعة الإنتاجية والذي سيعمل على المستوى الفردي لكل موظف ، سيظل مجالًا للمضاربة والتخمين.

نقيس الإنتاجية بطريقة استبدادية ومن أعلى إلى أسفل

في الآونة الأخيرة ، تم إغراق الويب بسيل من الإصدارات من الشركات التي تقدم منتجات وخدمات لقياس إنتاجية الموظفين. على سبيل المثال ، يقدم Workday مجموعة من الأدوات لتتبع كل شيء في وقت واحد: من متوسط طول البريد الإلكتروني ونشاط الوسائط الاجتماعية إلى الوقت الذي يقضيه في المرحاض.

في الوقت نفسه ، تتمتع جميع الخدمات التي يبدو أنها تهدف إلى تحسين كفاءة العمل بخاصية تنذر بالخطر. وهي مصممة للإدارة كآليات لمراقبة الموظفين. نوع من أدوات التحليل الدقيق والإدارة الدقيقة للقوى العاملة.

لذلك ، يتراوح جوهر خدمات جميع هذه الخدمات من القدرة المشكوك فيها على تتبع نشاط الموظفين عبر الإنترنت إلى الفكرة المثالية - لتحديد أي من الموظفين يأكل الخبز عبثًا ، ومن لا يستوفي الخطة ، وما إلى ذلك.

تتعارض المراقبة المستمرة للموظفين و "مقياسهم" الشامل مع كل ما نعرفه عن الدافع والرضا الوظيفي. في رأيي ، فإن استياء العمال من "قياس الإنتاجية" هذا سيصبح صاخبًا قريبًا. ما البديل؟ تقييم الإنتاجية ليس من أعلى إلى أسفل ، ولكن من أسفل إلى أعلى. علاوة على ذلك ، يجب أن تستند هذه العملية إلى تعليم الموظفين وتدريبهم ، ودعمهم المتبادل لبعضهم البعض. بمعنى آخر ، يجب على العمال قياس وقياس تقدمهم.

تعتبر الإنتاجية امتيازًا

لماذا تعتمد الإنتاجية على نموذج من أعلى إلى أسفل؟ في رأيي ، من الناحية التاريخية ، تعود الجذور إلى. طور جيل كامل من كبار المسؤولين التنفيذيين إنتاجيتهم بناءً على تفاعل فردي مع مدرب شخصي.

ألقِ نظرة على تكلفة خدمات مدربي الإنتاجية الحديثين: متوسط السعر هو 150-300 دولار في الساعة ، وتبدأ خدمات مدربي الشركات من 5000 دولار في اليوم (من 10000 دولار إذا نشر المدرب كتابًا). لا عجب أن تطوير نموذج شخصي للفعالية غير متاح للموظفين العاديين.

لكن هذا ليس السبب الوحيد الذي يجعل العديد من العمال غير منتجين. من بين أمور أخرى:

• عدم وجود طرق بديلة لتدريس الإنتاجية (يوجد نموذج يتم فيه نقل المعرفة مباشرة من المدرب إلى العميل).
• عدم وجود طرق بديلة للإبلاغ والتحفيز (يشجع المدرب ويتحكم في العميل ، بعد كل شيء ، كلما زاد الوقت الذي يقضيه معه ، زاد الراتب).
• عدم وجود نظام شهادة (أين يتم تدريسه ليكون مدربًا للإنتاجية؟).
• الأساليب الاحتكارية لزيادة إنتاجية العمل (المسار الوظيفي النموذجي لمدرب الإنتاجية: الاستشارات ← كتاب ← تدريب الشركات ؛ في الوقت نفسه ، صراع متحمس لمنهجيتهم وملكيتهم الفكرية).

في الماضي ، كانت الإنتاجية من اختصاص الإدارة العليا. لكن الزمن تغير. نحن نعيش في عالم من التوظيف البديل ، والمزيد والمزيد من الناس يبدأون أعمالهم الخاصة ، ويصبحون مستقلين ويصبحون مقاولين مستقلين. وكل هؤلاء الأشخاص يريدون العمل بشكل أفضل (يعتمد ربحهم بشكل مباشر على هذا) ، يريدون أن يكونوا أكثر إنتاجية.

هذا هو السبب في أن تطبيقات تغيير السلوك مثل. يمكنهم حل المشكلات الأربع المذكورة أعلاه:

• تصبح بيئة تعليمية بديلة ؛
• أن تصبح منصة جديدة لتلقي المحتوى ؛
• أن تصبح شبكة للمساءلة المتبادلة ودعم الأقران ؛
• كن مدربك الخاص ، وتحكم في نفسك وحفزها بمساعدة مقاييس التقدم.

صناعة الإنتاجية تتجاهل التكنولوجيا

في إحدى دوراتي ، أقوم بتدريس الأشخاص خطوة بخطوة كيفية إعداد جهاز كمبيوتر حتى يتمكنوا أخيرًا من تشغيل منهجية إنهاء الأشياء. في العام الماضي ، شارك 10 آلاف شخص في هذه الدورة. كانت التعليقات الإيجابية الأكثر شيوعًا هي:

لقد اكتشفت أخيرًا كيفية تطبيق GTD في العالم الحقيقي.

حاول العديد من هؤلاء الأشخاص تحسين أدائهم الشخصي في الماضي باستخدام طريقة David Allen. تكمن المشكلة في أن معظم الأدوات الخاصة بـ GTD ليست بديهية وسهلة الاستخدام بحيث يمكن تطبيقها بكميات كبيرة. يتم تطويرها عادة من قبل التقنيين للتقنيين. ولسوء الحظ ، غالبًا ما يُنسى في وادي السيليكون أنه حتى أقل إزعاج ، يمكن أن يؤدي وجود حاجز غير مهم إلى إبعاد الناس ليس فقط عن استخدام تطبيق معين ، ولكن أيضًا عن التقنية ككل. يميل الناس إلى المساواة بين البرنامج الفردي والنظام بأكمله.

في الشركات الكبيرة ، تزداد المشكلة سوءًا. إنهم يوظفون مدربين محترفين يقدمون أفكارهم على أنها جوهر الإنتاجية ، بينما لا يهتمون بتفاصيل تنفيذها. تقع هذه التفاصيل على عاتق قسم تكنولوجيا المعلومات ، والذي بدوره بعيد جدًا عن "الفكرة العظيمة للإنتاجية" التي يحاولون تنفيذها في شركاتهم.

كل هذا يمنع الكثيرين من استخدام أدوات وبرامج مفيدة حقًا لزيادة الإنتاجية.

الإنتاجية غير إنسانية

يرى الكثير من الناس أن الإنتاجية هي غاية في حد ذاتها. "ما الخطأ في أن تكون أفضل وأسرع وأكثر كفاءة؟" - أنت تسأل. لا شيئ. لكن هذا هو المكان الذي تكمن فيه أكبر مشكلة في الإنتاجية.

قد يكون التركيز كثيرًا على تحسين أدائك أمرًا خطيرًا. من المفارقات أن التحسين المستمر للحياة يجعل من المستحيل الاستمتاع بها. اليوم هو أحد العوامل التي تم التقليل من شأنها التي تزيد من خطر الانتحار. على نحو متزايد ، هناك قصص عن كيفية "" استنزاف الشخص للموارد الجسدية والعقلية.

سيأتي الوقت الذي ستعيد فيه البشرية النظر في معنى الإنتاجية. سيتعين علينا الانتقال من الإحصاءات غير الشخصية إلى أفكار أكثر شمولية للرفاهية والرضا والسعادة. أصبح التحول من التركيز على "زيادة المبيعات" إلى حياة أبسط وريادة الأعمال الاجتماعية واضحًا بالفعل. آمل أن يدخل فهم أهمية تنوع الحياة والعمل في نهاية المطاف إلى "النظام البيئي للإنتاجية".

ينسب إلى أينشتاين العبارة:

لا يمكنك أبدًا حل مشكلة على المستوى الذي تم إنشاؤها عليه. / من المستحيل حل المشكلة على نفس المستوى الذي نشأت فيه.

يبدو لي أن العديد من المشكلات التي نواجهها في ركود الإنتاجية لا يمكن حلها عن طريق زيادة عدد التقنيات أو تحديث عمليات العمل ، ولكن من خلال إعادة تقييم عميق لفلسفة السعي البشري لتحقيق النجاح.