أخطاء يرتكبها دماغنا دون وعي كل يوم

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:46

الإنسان كائن عقلاني. ربما كان هذا هو أكبر سوء فهم لممثلي الإنسان العاقل عن أنفسهم. في الواقع ، هناك الكثير من اللاعقلانية في سلوكنا. ستخبرك هذه المقالة بالأخطاء التي يرتكبها دماغنا دون وعي كل يوم.

احصل على استعداد ل "انفجار الدماغ"! ستصاب بالصدمة لمعرفة الأخطاء العقلية التي نرتكبها طوال الوقت. بالطبع ، هم لا يهددون الحياة ولا يتحدثون عن "الغفلة". لكن سيكون من الجيد معرفة كيفية تجنبها ، لأن الكثيرين يسعون جاهدين من أجل العقلانية في اتخاذ قراراتهم. تحدث معظم أخطاء التفكير على مستوى العقل الباطن ، لذلك من الصعب جدًا القضاء عليها. ولكن كلما عرفنا المزيد عن التفكير ، كانت أفعالنا أكثر منطقية.

دعونا نكتشف الأخطاء التي يرتكبها دماغنا دون وعي كل يوم.

نحن نحيط أنفسنا بالمعلومات التي تتوافق مع معتقداتنا

نحن نحب الأشخاص الذين يفكرون بنفس الطريقة التي نفكر بها. إذا اتفقنا داخليًا مع رأي شخص ما ، فهناك احتمال كبير أن نكون أصدقاء مع هذا الشخص. هذا أمر طبيعي ، لكنه يعني أن عقلنا الباطن يبدأ في تجاهل ورفض كل ما يهدد موقفنا المعتاد. نحن نحيط أنفسنا بأشخاص ومعلومات تؤكد فقط ما نعرفه بالفعل.

يسمى هذا التأثير بالتحيز التأكيدي. إذا كنت قد سمعت عن ظاهرة بادر ماينهوف ، فسيكون من السهل عليك أن تفهم ماهيتها. تكمن ظاهرة Baader-Meinhof في حقيقة أنه بعد أن تعلمت شيئًا غير معروف ، فإنك تبدأ في مصادفة معلومات عنه باستمرار (اتضح أن هناك الكثير منها ، لكن لسبب ما لم تلاحظه).

على سبيل المثال ، اشتريت سيارة جديدة وبدأت في رؤية نفس السيارة تمامًا في كل مكان. أو تصادف امرأة حامل في كل مكان سيدات مثلها في وضع مثير للاهتمام. يبدو لنا أن هناك طفرة في معدل المواليد في المدينة وذروة شعبية ماركة سيارات معينة. لكن في الواقع ، لم يزد عدد هذه الأحداث - فدماغنا يبحث ببساطة عن المعلومات ذات الصلة بنا.

نسعى بنشاط للحصول على معلومات لدعم معتقداتنا. لكن التحيز يتجلى ليس فقط فيما يتعلق بالمعلومات الواردة ، ولكن أيضًا في الذاكرة.

في عام 1979 ، أجريت تجربة في جامعة مينيسوتا. طُلب من المشاركين قراءة قصة عن امرأة تدعى جين عملت كمنفتحة في بعض الحالات وكانطوائية في حالات أخرى. عندما عاد المتطوعون بعد أيام قليلة ، تم تقسيمهم إلى مجموعتين. تذكرت المجموعة الأولى جين على أنها انطوائية ، لذلك عندما سئلوا عما إذا كانت ستكون أمينة مكتبة جيدة أم لا ، قالوا نعم ؛ وسئل الآخر عما إذا كانت جين يمكن أن تكون سمسار عقارات. المجموعة الثانية ، من ناحية أخرى ، كانت مقتنعة بأن جين كانت منفتحة ، مما يعني أن مهنة سمسار عقارات تناسبها ، وليس مكتبة مملة. هذا يثبت أن تأثير التحيز التأكيدي واضح حتى في ذاكرتنا.

في عام 2009 ، أظهر بحث جامعة ولاية أوهايو أننا نقضي وقتًا أطول بنسبة 36٪ في قراءة المقالات التي تدعم معتقداتنا.

إذا كانت معتقداتك متداخلة مع صورتك الذاتية ، فلا يمكنك التخلي عنها دون زعزعة ثقتك بنفسك. لذلك ، فأنت تحاول ببساطة تجنب الآراء التي تتعارض مع معتقداتك. ديفيد مكراني

ديفيد مكراني كاتب وصحفي لديه شغف بعلم النفس. وهو مؤلف كتب مثل You Are Now Less Dumbness و The Psychology of Stupidity. الأوهام التي تمنعنا من العيش (العنوان الأصلي - أنت لست ذكيًا جدًا).

الفيديو أدناه هو مقطع دعائي للفيديو الأول. يوضح جيدًا كيف يعمل تأثير التحيز التأكيدي. فكر فقط ، لقد اعتقد الناس لقرون أن الأوز ينمو على الأشجار!

نحن نؤمن بوهم جسد السباح

يشرح مؤلف العديد من الكتب الأكثر مبيعًا عن التفكير ، رولف دوبيلي ، في فن التفكير بوضوح سبب عدم صحة أفكارنا حول الموهبة أو اللياقة البدنية دائمًا.

يتمتع السباحون المحترفون بأجسام مثالية ليس فقط لأنهم يمارسون الرياضة بشكل مكثف. على العكس تمامًا: إنهم يسبحون جيدًا ، لأنهم يتمتعون بشكل طبيعي بلياقة بدنية ممتازة. البيانات المادية هي عامل اختيار ، وليست نتيجة للتدريب اليومي.

يحدث وهم جسد السباح عندما نخلط بين السبب والنتيجة. مثال جيد آخر هو الجامعات المرموقة. هل هم حقًا الأفضل في أنفسهم ، أم أنهم يختارون فقط الطلاب الأذكياء الذين ، بغض النظر عن طريقة تعليمهم ، سيظلون يظهرون النتائج ويحافظون على صورة المؤسسة؟ غالبًا ما يلعب الدماغ مثل هذه الألعاب معنا.

لولا هذا الوهم ، لما كان نصف وكالات الدعاية قد اندثرت. رولف دوبلي

في الواقع ، إذا علمنا أننا جيدون بشكل طبيعي في شيء ما (على سبيل المثال ، نجري بسرعة) ، فلن نشتري إعلانات للأحذية الرياضية التي تعد بتحسين سرعتنا.

يوحي وهم "جسد السباح" بأن أفكارنا حول ظاهرة معينة يمكن أن تكون مختلفة تمامًا عن الإجراءات التي يجب اتخاذها لتحقيق النتيجة.

نحن قلقون بشأن الضائع

يشيع استخدام مصطلح التكلفة الغارقة في الأعمال التجارية ، ولكن يمكن تطبيقه على أي منطقة. لا يتعلق الأمر بالموارد المادية فقط (الوقت والمال وما إلى ذلك) ، بل يتعلق بكل ما تم إنفاقه ولا يمكن استعادته. أي تكاليف باهظة تثير قلقنا.

سبب حدوث ذلك هو أن خيبة أمل الخسارة أقوى دائمًا من فرحة الكسب. يشرح عالم النفس دانييل كانيمان ذلك في التفكير: سريع وبطيء:

على المستوى الجيني ، تم تجاوز القدرة على توقع الخطر أكثر من القدرة على تعظيم الفرص. لذلك ، أصبح الخوف من الخسارة تدريجياً حافزًا سلوكيًا أقوى من الفوائد التي تلوح في الأفق.

يوضح البحث التالي بشكل مثالي كيف يعمل هذا.

في عام 1985 ، أجرى هال آركيس وكاثرين بلومر تجربة أظهرت كيف يصبح الشخص غير منطقي عندما يتعلق الأمر بتكاليف باهظة. طلب الباحثون من المتطوعين تخيل أن بإمكانهم الذهاب للتزلج على ميشيغان مقابل 100 دولار ، والذهاب للتزلج إلى ويسكونسن مقابل 50 دولارًا. من المفترض أنهم اكتشفوا العرض الثاني بعد ذلك بقليل ، لكنه كان أكثر ملاءمة من حيث الشروط ، لذلك اشترى الكثير منهم تذكرة هناك أيضًا. ولكن بعد ذلك اتضح أن شروط القسائم تتطابق (لا يمكن إرجاع التذاكر أو استبدالها) ، لذلك واجه المشاركون خيارًا من أين يذهبون - إلى منتجع جيد مقابل 100 دولار أو إلى منتجع جيد جدًا مقابل 50 دولارًا. ما رأيك اختاروا؟

اختار أكثر من نصف الأشخاص الرحلة الأكثر تكلفة (ميشيغان مقابل 100 دولار). لم تعد بمثل هذه الراحة مثل الثانية ، لكن الخسائر فاقها.

يجبرنا وهم التكلفة الغارقة على تجاهل المنطق والتصرف بشكل غير عقلاني بناءً على المشاعر بدلاً من الحقائق. هذا يمنعنا من اتخاذ خيارات ذكية ، والإحساس بالخسارة في الحاضر يحجب آفاق المستقبل.

علاوة على ذلك ، نظرًا لأن رد الفعل هذا هو اللاوعي ، فمن الصعب جدًا تجنبه. أفضل توصية في هذه الحالة هي محاولة فصل الحقائق الحالية عما حدث في الماضي. على سبيل المثال ، إذا اشتريت تذكرة فيلم وأدركت في بداية العرض أن الفيلم كان سيئًا ، فيمكنك:

• البقاء ومشاهدة الصورة حتى النهاية ، لأنها "موحدة" (تكاليف غارقة) ؛
• أو اترك السينما وافعل ما تستمتع به حقًا.

والأهم من ذلك ، تذكر: لن تحصل على "استثمارك" مرة أخرى. لقد رحلوا ، وغرقوا في النسيان. انس الأمر ولا تدع ذاكرة الموارد المفقودة تؤثر على قراراتك.

نحن نخطئ في تقدير الاحتمالات

تخيل أنك وصديقك تلعبان لعبة القذف.مرارًا وتكرارًا تقلب عملة معدنية وتحاول تخمين أيها يظهر - رأسًا أم ذيولًا. علاوة على ذلك ، فإن فرصتك في الفوز هي 50٪. لنفترض الآن أنك تقلب قطعة نقود خمس مرات متتالية وفي كل مرة تظهر وجهًا لوجه. ربما ذيول للمرة السادسة ، أليس كذلك؟

ليس صحيحا. لا يزال احتمال ظهور ذيول صاعدة 50٪. دائما. في كل مرة تقلب عملة معدنية. حتى لو سقطت الرؤوس 20 مرة على التوالي ، فإن الاحتمال لا يتغير.

تسمى هذه الظاهرة (أو استدلال مونت كارلو الخاطئ). هذا فشل في تفكيرنا ، يثبت مدى عدم منطقية الشخص. لا يدرك الناس أن احتمالية النتيجة المرجوة لا تعتمد على النتائج السابقة لحدث عشوائي. في كل مرة تطير عملة معدنية ، هناك فرصة بنسبة 50٪ للحصول على ذيول.

يولد هذا الفخ العقلي خطأً آخر في العقل الباطن - توقع نتيجة إيجابية. كما تعلم ، يموت الأمل في النهاية ، وغالبًا ما لا يغادر لاعبو الكازينو بعد الخسارة ، بل على العكس ، يضاعفون رهاناتهم. إنهم يعتقدون أن الخط الأسود لا يمكن أن يستمر إلى الأبد وسيكونون قادرين على الفوز مرة أخرى. لكن الاحتمالات هي نفسها دائمًا ولا تعتمد بأي شكل من الأشكال على الإخفاقات السابقة.

نقوم بعمليات شراء غير ضرورية ثم نبررها

كم مرة ، عائدًا من المتجر ، هل أزعجتك مشترياتك وبدأت في الخروج بأسباب منطقية لها؟ لم تكن ترغب في شراء شيء ما ، لكنك اشتريت شيئًا ما ، شيء ما باهظ الثمن بالنسبة لك ، لكنك "متشعب" ، شيء ما يعمل بشكل مختلف تمامًا عما كنت تتوقعه ، مما يعني أنه غير مفيد بالنسبة لك.

لكننا بدأنا على الفور في إقناع أنفسنا بأن هذه المشتريات الفنية وغير المجدية وغير المدروسة كانت في أمس الحاجة إليها. هذه الظاهرة تسمى ترشيد ما بعد التسوق ، أو متلازمة المتسوق في ستوكهولم.

يجادل علماء النفس الاجتماعي بأننا بارعون في تبرير عمليات الشراء الغبية لأننا نريد أن نظل متسقين في أعيننا ونتجنب حالة التنافر المعرفي.

التنافر المعرفي هو الانزعاج الذهني الذي نشعر به عندما تصطدم الأفكار أو العواطف المتضاربة في رؤوسنا.

على سبيل المثال ، تعتبر نفسك شخصًا خيرًا يعامل الغرباء جيدًا (أنت دائمًا على استعداد لتقديم يد العون). لكن فجأة ، عندما ترى في الشارع أن شخصًا ما تعثر وسقط ، ما عليك سوى المشي … ينشأ صراع بين فكرة الذات وتقييم الفعل. يصبح الأمر مزعجًا جدًا في الداخل بحيث يتعين عليك تغيير تفكيرك. والآن لم تعد تعتبر نفسك خيرًا تجاه الغرباء ، لذلك لا يوجد شيء يستحق الشجب في عملك.

الأمر نفسه مع الشراء الاندفاعي. نحن نبرر أنفسنا حتى نبدأ في الاعتقاد بأننا حقًا بحاجة إلى هذا الشيء ، مما يعني أنه لا ينبغي لنا أن نوبخ أنفسنا عليه. بعبارة أخرى ، نحن نبرر أنفسنا حتى تتطابق أفكارنا عن أنفسنا وأفعالنا.

من الصعب للغاية التعامل مع هذا ، لأننا ، كقاعدة عامة ، نفعل أولاً ثم نفكر. لذلك ، لم يبق شيء سوى التبرير بعد الحقيقة. لكن مع ذلك ، عندما تصل يدك في متجر إلى شيء غير ضروري ، حاول أن تتذكر أنه سيتعين عليك لاحقًا تقديم الأعذار لنفسك لشرائها.

نتخذ القرارات بناءً على تأثير المرساة

دان أريلي ، دكتوراه في علم النفس المعرفي وريادة الأعمال ، محاضر في علم النفس والاقتصاد السلوكي في جامعة ديوك ، مؤسس مركز البحوث الاستعادية. أرييلي هو أيضًا مؤلف الكتب الأكثر مبيعًا مثل "اللاعقلانية الإيجابية" ، "،" الاقتصاد السلوكي. لماذا يتصرف الناس بشكل غير عقلاني ، وكيف يكسبون المال من ذلك. يركز بحثه على لاعقلانية الدماغ البشري عند اتخاذ القرارات. يوضح دائمًا بوضوح أخطاء تفكيرنا. واحد منهم هو تأثير المرساة.

يعد تأثير الارتساء (أو توجيه الضبط والإرشاد ، وتأثير الارتساء) سمة لتقدير القيم الرقمية (الوقت ، والمال ، وما إلى ذلك) التي يكون فيها التقدير منحازًا نحو القيمة الأولية.بعبارة أخرى ، نحن لا نستخدم تقييمًا موضوعيًا ، بل تقييمًا مقارنًا (هذا أكثر / أكثر ربحية مقارنةً بذلك).

فيما يلي بعض الأمثلة ، التي وصفها Dan Ariely ، والتي توضح تأثير الارتساء أثناء العمل.

يعرف المعلنون أن كلمة "مجاني" تجذب الناس مثل المغناطيس. لكن المجاني لا يعني دائمًا أنه مربح. لذلك ، قررت أرييلي ذات يوم أن تتاجر في الحلويات. اختر نوعين: قبلات هيرشي وليندت ترافلز. بالنسبة للأول ، حدد السعر عند بنس واحد ، أي 1 سنت (في الولايات المتحدة ، يُطلق على العملة ذات السنت الواحد عادةً فلسًا واحدًا). وكان ثمن هذا الأخير 15 سنتا. أدرك المتسوقون أن Lindt Truffles عبارة عن حلوى ممتازة وتميل إلى أن تكلف أكثر ، فقد اعتقدوا أن 15 سنتًا كانت صفقة رائعة وقد أخذوها.

ولكن بعد ذلك ذهب أرييلي لخدعة. كان يبيع نفس الحلوى ، لكنه خفض التكلفة سنتًا ، مما يعني أن لعبة Kisses أصبحت الآن مجانية وأن الكمأة كانت 14 سنتًا. بالتأكيد ، كان الكمأ الذي يبلغ سعره 14 سنتًا لا يزال صفقة رائعة ، لكن معظم المشترين يختارون الآن Kisses المجانية.

يكون تأثير التكلفة الغارقة دائمًا في حالة تأهب. يمنعك من إنفاق أكثر مما تستطيع. ديفيد مكراني

مثال آخر شاركه دان آريلي خلال حديثه في TED. عندما يُعرض على الأشخاص خيارات الإجازة للاختيار من بينها ، على سبيل المثال رحلة إلى روما شاملة كليًا أو نفس الرحلة إلى باريس ، يكون من الصعب اتخاذ قرار. بعد كل شيء ، كل من هذه المدن لها نكهة خاصة بها ، وأود أن أزورها هناك وهناك. ولكن إذا أضفت خيارًا ثالثًا - رحلة إلى روما ، ولكن بدون قهوة في الصباح - فكل شيء يتغير مرة واحدة. عندما يلوح في الأفق احتمال دفع ثمن القهوة كل صباح ، يصبح العرض الأول (المدينة الخالدة ، حيث سيكون كل شيء مجانيًا) فجأة هو الأكثر جاذبية ، بل إنه أفضل من رحلة إلى باريس.

أخيرًا ، مثال ثالث من Dan Ariely. عرض العالم على طلاب معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ثلاث نسخ من الاشتراك في المجلة الشعبية The Economist: 1) إصدار الويب مقابل 59 دولارًا ؛ 2) نسخة مطبوعة مقابل 125 دولارًا ؛ 3) النسخ الإلكترونية والمطبوعة مقابل 125 دولارًا. من الواضح أن الجملة الأخيرة غير مجدية تمامًا ، ولكن هذه كانت الجملة التي اختارها 84٪ من الطلاب. اختار 16٪ آخرون إصدار الويب ، لكن لم يختار أحد "الورق".

ثم كرر دان التجربة على مجموعة أخرى من الطلاب ، ولكن دون تقديم اشتراك مطبوع. هذه المرة ، اختار معظمهم إصدار الويب الأرخص للمجلة.

هذا هو التأثير الراسخ: نحن لا نرى فائدة الاقتراح على هذا النحو ، ولكن فقط في مقارنة المقترحات مع بعضها البعض. لذلك ، في بعض الأحيان ، من خلال تقييد اختيارنا ، يمكننا اتخاذ قرار أكثر عقلانية.

نحن نؤمن بذاكرتنا أكثر من الحقائق

غالبًا ما تكون الذكريات خاطئة. ومع ذلك ، لا شعوريًا ، نحن نثق بهم أكثر من حقائق الواقع الموضوعي. هذا يترجم إلى تأثير الكشف عن مجريات الأمور.

الاستدلال على إمكانية الوصول هو عملية يقوم من خلالها الشخص بشكل حدسي بتقدير إمكانية حدوث حدث معين وفقًا لمدى سهولة تذكر أمثلة من هذه الحالات في ذاكرته. دانيال كانيمان ، عاموس تفرسكي

على سبيل المثال ، لقد قرأت كتابًا. بعد ذلك ، أنت مدعو لفتحه في أي صفحة وتحديد الكلمات الموجودة فيه أكثر: تنتهي بـ "th" أو الكلمات التي تحتوي على الحرف قبل الأخير "c". وغني عن القول أنه سيكون هناك المزيد من الأخير (بعد كل شيء ، في الأفعال الانعكاسية ، يكون الحرف "c" دائمًا هو الحرف قبل الأخير ، بالإضافة إلى ذلك ، هناك العديد من الأسماء حيث "c" هو أيضًا الحرف قبل الأخير). ولكن بناءً على الاحتمالية ، فمن شبه المؤكد أنك ستجيب بأن هناك المزيد من الكلمات على الصفحة بالنهاية "tsya" ، حيث يسهل ملاحظتها وتذكرها.

يُعد استدلال إمكانية الوصول عملية تفكير طبيعية ، لكن العلماء في شيكاغو أثبتوا أنه إذا تجنبت ذلك ، سيتخذ الناس قرارات أكثر ذكاءً.

التجارب المستندة إلى الذاكرة مهمة جدًا. لكن يجب على المرء أن يثق فقط بالحقائق. لا تتخذ قرارات بناءً على غرائز القناة الهضمية ، ابحث دائمًا عن البيانات وتحقق منها وتحقق منها مرة أخرى.

نحن نمطي أكثر بكثير مما نعتقد

الشيء المضحك هو أن أخطاء التفكير الموصوفة متجذرة بعمق في عقلنا الباطن لدرجة أن السؤال الذي يطرح نفسه: هل هذه أخطاء؟ توفر مفارقة عقلية أخرى الإجابة.

العقل البشري عرضة للصور النمطية لدرجة أنه يتمسك بها ، حتى لو لم تتحدى أي منطق على الإطلاق.

في عام 1983 ، قرر دانيال كانيمان وعاموس تفرسكي اختبار مدى عدم منطقية الشخص مع الشخصية الخيالية التالية:

ليندا تبلغ من العمر 31 عامًا. هي ليست متزوجة ولكنها منفتحة وجذابة للغاية. اكتسبت مهنة تتعلق بالفلسفة ، وكطالبة ، كانت قلقة للغاية بشأن قضايا التمييز والعدالة الاجتماعية. بالإضافة إلى ذلك ، شاركت ليندا مرارًا وتكرارًا في مظاهرات ضد الأسلحة النووية.

قرأ الباحثون هذا الوصف للموضوعات وطلبوا منهم الإجابة على ليندا على الأرجح: صراف بنك أو صراف بنك + مشارك نشط في الحركة النسوية.

المهم هو أنه إذا كان الخيار الثاني صحيحًا ، فسيكون الخيار الأول تلقائيًا أيضًا. هذا يعني أن النسخة الثانية نصف صحيحة فقط: قد تكون ليندا نسوية وقد لا تكون كذلك. لكن لسوء الحظ ، يميل الكثيرون إلى الوثوق بأوصاف أكثر تفصيلاً ولا يمكنهم فهم ذلك. قال 85٪ ممن شملهم الاستطلاع أن ليندا تعمل كصراف ونسوية.

قال دانيال كانيمان ، عالم النفس وأحد مؤسسي علم الاقتصاد النفسي والتمويل السلوكي ، ذات مرة:

لقد اندهشت. عملت لسنوات عديدة في مبنى قريب مع زملائي الاقتصاديين ، لكن لم أستطع حتى أن أتخيل وجود فجوة بين عوالمنا الفكرية. من الواضح لأي عالم نفس أن الناس غالبًا ما يكونون غير عقلانيين وغير منطقيين ، وأذواقهم ليست مستقرة.

وبالتالي ، فإن كون المرء غير عقلاني وتفكيره غير منطقي أمر طبيعي بالنسبة للإنسان. خاصة عندما تفكر في أن التحدث لا يمكن أن يعبر عن كل أفكارنا. ومع ذلك ، فإن معرفة أخطاء العقل الباطن الموصوفة يمكن أن تساعدنا في اتخاذ قرارات أفضل.