اكتشف العلماء أن عشاق الاقتباسات الحكيمة هم أغبياء ويمكن الإيحاء بهم

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:46

إذا كان لديك أصدقاء من بين أصدقائك ممن لديهم باستمرار اقتباسات متحمسة لإعادة النشر من "أشخاص رائعين" ، فلدينا أخبار سيئة لك. أجرى العلماء بحثًا عن عشاق هذا النوع من العبارات وتوصلوا إلى نتيجة مخيبة للآمال: هم على الأرجح ليسوا أذكياء جدًا وقابلون للاقتراح بسهولة.

أظهرت دراسة جديدة أجراها العلماء أن أولئك الذين يجمعون هراء فكري زائف ، يبدو طنانًا لا يتميزون بذكائهم وقدرتهم على التحليل ، والأرجح أنهم يؤمنون بنظرية المؤامرة والظواهر الخارقة والطب البديل.

أجرى الدكتور جوردون بينيكوك وفريق من الباحثين من جامعة واترلو (أونتاريو ، كندا) دراسة واسعة النطاق ، نُشرت نتائجها في مقالة بعنوان "حول استقبال الثيران والكشف عنها ***". بالإضافة إلى حقيقة أن هذا العمل مثير للاهتمام في حد ذاته ويؤكد ما توقعناه جميعًا ، فقد سجل نوعًا من السجل. تم استخدام التناظرية الفاحشة لكلمة "هراء" - ثيران *** - فيها أكثر من 200 مرة.

من الصعب تحديد ما يمكننا اعتباره هراءًا ، لكن Pennikuk حاول فعلاً فعل ذلك. مثال على ذلك هو البيان التالي:

في حين أن مثل هذه العبارات قد تبدو عميقة وغامضة ، إلا أنها في الواقع مجرد مجموعة من الكلمات الصعبة. لذلك ، يجب فهم كلمة "هراء" في الدراسة على أنها تعني ضمناً ، لكنها في الواقع لا تحتوي على أي معنى ، الحقيقة.

لإجراء البحث ، أنشأ Pennikuk موقعًا إلكترونيًا أنتج أقوال "حكيمة" و "حقائق" من تركيبات الكلمات. بالمناسبة ، الصفحة لا تزال ، وإذا كنت تعرف اللغة الإنجليزية ، فستتمكن من تقييم درجة سذاجتك وقابليتك للإيحاء بنفسك.

بدأ ثلاثمائة مشارك التجربة: طُلب منهم الضغط على زر مولد العبارات وتقييم حقيقة وعمق العبارات المستلمة على مقياس من واحد إلى خمسة. على سبيل المثال ، تم اقتراح الأطروحات التالية:

كان متوسط تقييم عمق العبارات 2.6 نقطة ، والتي تتأرجح بين "مدروس إلى حد ما" و "مدروس إلى حد ما". صنف حوالي 27٪ من المشاركين في الدراسة الملخصات في ثلاث نقاط أو أكثر ، معتبرين أنها حكيمة على ما يبدو.

طلب الاختبار الثاني من المشاركين تقييم عمق أقوال الكاتب والمتمسك بالطب البديل ديباك شوبرا (ديباك شوبرا). على سبيل المثال ، هذا:

تم استكمال هذه الاقتباسات بأخرى مماثلة ، تم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر فقط. تبين أن النتائج هي نفسها كما في التجربة السابقة: صنف ثلث المشاركين عمق الأطروحات في ثلاث نقاط أو أكثر ، مما يدل على عدم القدرة الكاملة على تحديد الهراء.

في الجزء الثالث والأخير من الاختبار ، كان على المتطوعين فصل الحقيقة عن الهراء ، وتقييم حقيقة الحقائق. من أجل التحقق ، تم تقديم أطروحات مثل "يحتاج الأطفال إلى اهتمام مستمر" وقُدمت مثل هذه الأقوال "المعروفة" مثل "المطر الرطب ليس خائفًا".

كان الغرض الرئيسي من هذا الاختبار هو اختبار ما إذا كان المشاركون قد أخذوا مهمتهم على محمل الجد أو وضعوا علامة على كل شيء على أنه حقيقي ومدروس. كما هو متوقع ، صنف المتطوعون العبارات البسيطة والمفهومة على أنها ليست ذكية وصادقة بدرجة كافية. لكن أولئك الذين بدوا أكثر فخامة حصلوا على درجات عالية.

بالإضافة إلى ذلك ، سأل العلماء المشاركين عن وجهات نظرهم حول الحياة وبنية العالم. كانت النتيجة مخيبة للآمال.

أولئك الذين صدقوا بسهولة الاقتباسات "الذكية" ولم يتمكنوا من التمييز بين الهراء والشيء الجدير بالاهتمام لم يظهروا قدرات عقلية وتحليلية بارزة. لكن هؤلاء الناس آمنوا عن طيب خاطر بنظرية المؤامرة ، والطب البديل ، والظواهر الخارقة وكانوا من أتباع دين أو آخر.

نظرًا لحقيقة أن الحقائق والاقتباسات الوهمية من "الأشخاص العظماء" تنتشر بسرعة مذهلة على الشبكات الاجتماعية والإنترنت ، فإن الدراسة لا تبدو مضحكة فحسب ، بل إنها ذات صلة أيضًا. ربما ينقذ هذا العمل شخصًا ما من فخ التفكير اللاعقلاني.