لماذا تميل أدمغتنا إلى تصديق الشائعات

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:46

مقتطف من كتاب لأستاذ الأنثروبولوجيا حول سبب نشر الناس لمعلومات لم يتم التحقق منها وكيف أثر التطور عليها.

يعيش الإنسان الحديث في مجال ضخم من المعلومات غير المجدية على الإطلاق. قد تتضمن خرافات مختلفة تنتقل من جيل إلى جيل ، والإيمان بالسحر وأي معلومات أخرى لا تصمد أمام اختبار الدقة والمنطق. في كتابه تشريح المجتمعات البشرية ، يسمي باسكال بوير هذه الظاهرة "ثقافة القمامة" ويشرح لماذا يعتبر الناس المعلومات المشبوهة موثوقة.

لماذا تحتاج المعلومات؟ عقل عاقل ومعتقدات غريبة وجنون الجماهير

الشائعات والتعرف على المخاطر

ترتبط الشائعات بشكل أساسي بالأحداث السلبية وتفسيراتها المخيفة. إنهم ينقلون أن الناس ينوون إلحاق الأذى بنا ، أو أنه تم القيام بذلك بالفعل. يبلغون عن المواقف التي ستؤدي إلى كارثة إذا لم يتم اتخاذ إجراء بشأنها على الفور. الحكومة متورطة في هجمات إرهابية على السكان ، والأطباء متورطون في مؤامرة لإخفاء انتشار الاضطرابات النفسية لدى الأطفال ، والجماعات العرقية الأجنبية تستعد لغزو ، وما إلى ذلك. الشائعات تتحدث عن خطر محتمل والعديد من المواقف التي قد نكون فيها في خطر.

هل هذا يعني أن الشائعات ناجحة لأنها سلبية؟ لاحظ علماء النفس منذ فترة طويلة أن العديد من جوانب الإدراك مصحوبة بما يسمى التحيز السلبي. على سبيل المثال ، عندما نقرأ قائمة ، تحظى الكلمات ذات المعاني السلبية باهتمام أكبر من الكلمات ذات المعاني المحايدة أو الإيجابية.

غالبًا ما تتم معالجة الحقائق السلبية بعناية أكبر من المعلومات الإيجابية. الانطباعات السلبية عن شخصية شخص آخر أسهل في تكوينها ويصعب التخلص منها من الانطباعات الإيجابية.

لكن وصف هذا الاتجاه لا يعني تفسير الظاهرة. كما لاحظ العديد من علماء النفس ، قد يكون أحد الأسباب المحتملة للميل إلى الاهتمام بالمنبهات السلبية هو أن عقولنا منسجمة مع المعلومات حول الأخطار المحتملة. هذا واضح تمامًا في حالات تحيز الانتباه. على سبيل المثال ، تجعل أنظمة الاستشعار الخاصة بنا التعرف على العنكبوت بين الزهور أسرع وأكثر موثوقية من التعرف على الزهرة بين العناكب. تظهر إشارة الخطر في المقدمة ، والتي يمكن من خلالها استنتاج أن الأنظمة المتخصصة مهيأة للتعرف على الخطر.

كيف يتنبأ العقل الذي تشكل في سياق التطور بتهديد محتمل؟ جزء منه عبارة عن أنظمة التعرف المتخصصة. إنه قانون تطوري ، ضروري لجميع الكائنات الحية المعقدة ، لرصد المخاطر المحتملة في البيئة واتخاذ الاحتياطات اللازمة. ليس من المستغرب أن تبدو أنظمة التحذير من المخاطر لدينا مضبوطة للتعرف على الأخطار المستمرة على البشر ، مثل الحيوانات المفترسة ، والغزو الفضائي ، والتلوث ، والتلوث ، والاضطراب العام ، وإلحاق الضرر بالنسل. يهتم الناس بهذا النوع من المعلومات ، وعلى العكس من ذلك ، يميلون إلى تجاهل الأنواع الأخرى من التهديدات ، حتى لو كانت تشكل خطرًا أكبر. الأطفال بالمثل عرضة لملاحظة تهديدات معينة. غالبًا ما يكونون غير مبالين بمصادر الخطر الحقيقية ، مثل الأسلحة والكهرباء وأحواض السباحة والسيارات والسجائر ، لكن تخيلاتهم وأحلامهم مليئة بالذئاب والوحوش المفترسة غير الموجودة - تأكيدًا على أن أنظمة التعرف على المخاطر لدينا تستهدف المواقف التي لعبت دورًا مهمًا في التطور … بالمناسبة ، فإن أمراض التعرف على المخاطر (الرهاب واضطرابات الوسواس القهري والإجهاد اللاحق للصدمة) تستهدف أيضًا أهدافًا محددة ، مثل الحيوانات الخطرة والعدوى والتلوث والحيوانات المفترسة والأعداء العدوانيين ، أي تهديدات البقاء على قيد الحياة في تشكلت البيئة أثناء التطور.

في البشر والحيوانات ، تتميز أنظمة التعرف على المخاطر بعدم تناسق كبير بين إشارات الخطر والسلامة.

بالنسبة للأشخاص الذين يتأثر سلوكهم بشكل كبير بالمعلومات الواردة من زملائهم ، يؤدي عدم التناسق بين الخطر والسلامة إلى نتيجة مهمة واحدة ، وهي أن نصيحة التحذير نادرًا ما يتم اختبارها. تتمثل إحدى الفوائد المهمة للوراثة الثقافية في أنها تنقذنا من المسح المنهجي للبيئة بحثًا عن مصادر الخطر. إليك مثال بسيط: جيلًا بعد جيل من هنود الأمازون تناقلوا لبعضهم البعض أن درنات الكسافا ، وهي مجموعة متنوعة من الكسافا ، سامة ولا تصبح صالحة للأكل إلا عند نقعها وطهيها بشكل صحيح. لم يشعر الهنود بأي رغبة في تجربة مادة السيانيد الموجودة في جذور هذا النبات. من الواضح أن الحصول على المعلومات على أساس الثقة هو ظاهرة أوسع نطاقاً في انتقال الخصائص الثقافية - فمعظم المعرفة التقنية تنتقل من جيل إلى جيل ، دون أن يتم اختبارها بشكل متعمد. باتباع الوصفات التي تم اختبارها على مدار الوقت ، يستخدم الأشخاص ، إذا جاز التعبير ، مجانًا ، بصفتهم "فرسان مجانيون" ، المعرفة التي تراكمت لدى الأجيال السابقة. التحذيرات لها وضع خاص لأننا إذا أخذناها على محمل الجد ، فلن يكون لدينا سبب للتحقق منها. إذا كنت تعتقد أن الكسافا الخام سامة ، فإن الشيء الوحيد المتبقي لك هو عدم اختبار الادعاء بأن الكسافا سامة.

يشير هذا إلى أن المعلومات المتعلقة بالمخاطر غالبًا ما تُعتبر موثوقة ، على الأقل مؤقتًا ، كإجراء احترازي ليس غير ضروري.

قارن عالم النفس دان فيسلر مدى ثقة الناس بالبيانات المصاغة في صورة سلبية ، مشيرًا إلى الخطر ("يموت 10٪ من المرضى الذين أصيبوا بنوبة قلبية في غضون عشر سنوات") أو بروح إيجابية ("90٪ من المرضى الذين أصيبوا بنوبة قلبية" نوبة قلبية تعيش أكثر من عشر سنوات "). على الرغم من أن هذه العبارات متكافئة تمامًا ، إلا أن الأشخاص وجدوا العبارات السلبية أكثر إقناعًا.

كل هذه العوامل تشجع على المشاركة في نقل المعلومات حول التهديدات ، ومن هنا يتضح سبب نشر الناس الكثير من الشائعات حول الخطر المحتمل. حتى الأساطير الحضرية غير الجادة تتبع هذا النموذج ، فالكثير منها يخبرنا بما يحدث لأولئك الذين يهملون التهديد المحتمل. قصص مخيفة عن امرأة لم تغسل شعرها أبدًا وكان لديها عناكب في شعرها ، عن مربية تجفف جروًا مبللاً في الميكروويف ، وشخصيات أخرى في الأساطير الحضرية تحذرنا: هذا ما يحدث إذا لم ندرك الخطر الذي يمثله المواقف والعناصر اليومية.

لذلك ، يمكننا أن نتوقع أن الناس حريصون بشكل خاص على الحصول على معلومات من هذا النوع. بطبيعة الحال ، فإنه لا يولد دائمًا شائعات يتم أخذها على محمل الجد ، وإلا فإن المعلومات الثقافية ستتألف فقط من نصائح تحذيرية. هناك عدة عوامل تحد من انتشار الشائعات.

أولاً ، إذا تساوت جميع الأشياء الأخرى ، فإن التحذيرات المعقولة لها الأسبقية على أوصاف المواقف غير المحتملة. يبدو هذا واضحًا ، لكنه في معظم الحالات يفرض قيودًا صارمة على الاتصال. من الأسهل بكثير إقناع الجيران بأن صاحب المتجر يبيع لحومًا فاسدة من أنه يتحول أحيانًا إلى سحلية. لاحظ أن المستمع يحدد احتمالية أو عدم احتمالية الرسالة بناءً على معاييره الخاصة. يمكن إقناع بعض الناس بسهولة بالأشياء غير المحتملة (على سبيل المثال ، وجود فرسان غامضين ، وبذر المرض والموت) ، إذا كانت لديهم أفكار ذات صلة من قبل (على سبيل المثال ، حول نهاية العالم).

ثانيًا ، في مقطع معلومات التحذير التي لم يتم التحقق منها (وغير الصحيحة عمومًا) ، يجب أن تكون تكلفة الإجراءات الوقائية متواضعة نسبيًا.في الحالات القصوى ، من السهل جدًا إقناع الناس بعدم وضع دائرة حول البقرة سبع مرات عند الفجر ، لأن اتباع هذه النصيحة لن يكلفنا شيئًا. في حين أن بعض التكاليف مطلوبة عادة ، إلا أنها لا ينبغي أن تكون مرتفعة للغاية. وهذا يفسر لماذا تتطلب العديد من المحظورات والخرافات الشائعة انحرافات طفيفة عن السلوك الطبيعي. يتجاوز التبتيون chortens (أبراج بوذية) على الجانب الأيمن ، في الجابون ، يسكب ممثلو شعب فانغ بضع قطرات من زجاجة مفتوحة حديثًا على الأرض - في كلتا الحالتين يتم ذلك حتى لا تسيء إلى الموتى. كما يتم فحص النصائح التحذيرية باهظة التكلفة وبالتالي يمكن أن تكون منتشرة على نطاق واسع مثل هذه الوصفات الطبية التي لا قيمة لها.

ثالثًا ، التكلفة المحتملة لتجاهل نصيحة التحذير ، ما يمكن أن يحدث إذا لم نتخذ الاحتياطات يجب أن يكون خطيرًا بما يكفي للمستمع لتشغيل نظام الكشف عن المخاطر.

إذا قيل لك أنه بالالتفاف حول الستوبا على اليسار ، فإنك تعطس ، وهذه هي النتيجة الوحيدة ، يمكنك تجاهل قاعدة اجتياز الستوبا. يبدو أن إهانة سلف أو إله يعتبر جريمة أكثر خطورة ، خاصة إذا لم يكن معروفًا بالضبط كيف يمكن أن يتفاعلوا مع مثل هذا السلوك.

لذلك يبدو أن التعرف على المخاطر هو أحد المجالات التي يمكننا فيها إيقاف آليات اليقظة المعرفية لدينا والاسترشاد بالمعلومات التحذيرية ، خاصة إذا كان هذا السلوك يكلفني كثيرًا ، والخطر الذي تم منعه خطير وغير واضح.

لماذا الخطر أخلاقي

عند مناقشة ثقافة "القمامة" ، من السهل جدًا أن تتعثر لفترة طويلة في السؤال "لماذا يؤمن الناس (الآخرون) بمثل هذه الأشياء؟" لكن يمكن للمرء أن يسأل سؤالاً لا يقل أهمية: لماذا يريد الناس نقل مثل هذه المعلومات؟ لماذا يخبرون بعضهم البعض عن خاطفي القضيب ودور الأجهزة السرية في انتشار وباء فيروس نقص المناعة البشرية؟ تعتبر مسألة المعتقدات والمعتقدات مثيرة للاهتمام للغاية ، لكن الأخيرة لا تلعب دائمًا دورًا مهمًا في وراثة الخصائص الثقافية. نعم كثير من الناس يصدقون الشائعات المنتشرة ولكن هذا الاعتقاد وحده لا يكفي. من الضروري أيضًا مراعاة الرغبة في النقل - فبدونها ، سينتج الكثيرون معلومات فارغة لا قيمة لها ، لكنها لن تولد شائعات أو ثقافة "هراء".

غالبًا ما يرتبط نقل المعلومات منخفضة القيمة بمشاعر قوية. يجد الناس أن البيانات المتعلقة بالفيروسات واللقاحات والمؤامرات الحكومية مهمة للغاية. يسعى ناشرو مثل هذه الرسائل ليس فقط لنقل المعلومات ، ولكن أيضًا للإقناع.

إنهم يتابعون رد فعل جمهورهم ، ويعتبرون الشكوك مسيئة ، ويشرحون الشكوك على أنها نية خبيثة.

خذ على سبيل المثال الحملات ضد التطعيم الشامل للأطفال ضد الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية ، التي بدأت في التسعينيات. في المملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية. الأشخاص الذين نشروا فكرة أن اللقاحات خطيرة لأنها يمكن أن تسبب التوحد لدى الأطفال الأصحاء فعلوا أكثر من مجرد الحديث عن المخاطر المتصورة للتطعيم. كما شوهوا سمعة الأطباء وعلماء الأحياء الذين كانت أبحاثهم تتعارض مع نظرية مناهضة التطعيم. تم تصوير أطباء الحقن على أنهم وحوش يعرفون جيدًا الخطر الذي يضعون الأطفال فيه ، لكنهم فضلوا تلقي الأموال من شركات الأدوية. غالبًا ما تم تقديم ردود فعل الجمهور على مثل هذه الرسائل كخيار أخلاقي. إذا كنت تتفق مع غالبية الأطباء على أن تكلفة الحماية الجماعية التي تقدمها التطعيمات الجماعية قد تكون آثارًا جانبية طفيفة ، فأنت في صف المجرمين.

لماذا تعتبر معتقداتنا شديدة الأخلاق؟ الجواب الواضح هو أن القيمة الأخلاقية لنشر الرسالة وإدراكها يعتمدان بشكل مباشر على المعلومات المنقولة.إذا كنت تعتقد أن الحكومة حاولت إبادة مجموعات عرقية معينة أو ساعدت في التخطيط لهجمات إرهابية ضد السكان ، أو أن الأطباء تعمدوا تسميم الأطفال باللقاحات ، ألن تحاول نشرها وإقناع أكبر عدد ممكن من الناس بأنك على حق؟

ولكن ربما يكون هذا أحد تلك التفسيرات التي لا تحتاج إلى تفسير والتي تثير أسئلة أكثر من الإجابات. بادئ ذي بدء ، قد لا تكون العلاقة بين الإقناع والحاجة إلى إقناع الآخرين مباشرة كما هو شائع. لاحظ عالم النفس الاجتماعي ليون فيستينجر ، المشهور بعمله على الطوائف الألفيّة ، أنه في الحالات التي لم تأت فيها نهاية العالم في الوقت المناسب ، لم يضعف الاعتقاد الأصلي الخاطئ على ما يبدو ، بل عزز من التزام أعضاء المجموعة بـ عبادة الألفية. لكن لماذا؟ أوضح فيستنغر ذلك من خلال حقيقة أن الناس يسعون إلى تجنب التنافر المعرفي ، أي التوتر الذي ينشأ بين موقفين متعارضين - أن النبي كان على حق وأن نبوءته غير مبررة. ومع ذلك ، فإن هذا لا يفسر إحدى الخصائص الرئيسية للطوائف الألفية - حقيقة أن النبوءات الفاشلة لا تؤدي فقط إلى محاولات لتبرير الفشل (وهو ما سيكون كافياً لتقليل التنافر) ، ولكن أيضًا إلى الرغبة في زيادة حجم المجموعة. يتجلى تأثير التنافر هذا بشكل أساسي في التفاعلات مع أشخاص خارج المجموعة ويتطلب تفسيرًا.

قد يكون من المفيد التراجع والنظر إلى كل هذا من وجهة نظر وظيفية ، بافتراض أن الأنظمة والتطلعات العقلية تهدف إلى حل المشكلات التكيفية. من هذا الموقف ، ليس من الواضح سبب سعي عقولنا لتجنب التنافر المعرفي ، إذا كان التناقض بين الواقع المرصود وأفكار شخص آخر هو معلومات مهمة. عندها سيكون من المفيد التساؤل عن سبب رد الفعل على الفشل الواضح هو كسب أكبر عدد ممكن من الناس.

تصبح الظاهرة أكثر وضوحًا عندما تنظر إليها من منظور عمليات التحالف ودعم المجموعة الموصوف في الفصل 1.

يحتاج الناس إلى دعم المجتمع ، ويحتاجون إلى إشراك الآخرين في الأعمال الجماعية ، والتي بدونها يكون بقاء الفرد مستحيلًا.

إن أهم جزء في هذه السمة النفسية التطورية هو قدرتنا ورغبتنا في إدارة تحالف فعالة. لذلك ، عندما ينقل الناس معلومات يمكن أن تقنع الآخرين بالمشاركة في عمل ما ، يجب محاولة فهمها من حيث الانخراط في تحالف. بمعنى أنه ينبغي توقع أن يكون جزءًا مهمًا من الدافع هو الرغبة في إقناع الآخرين بالانضمام إلى نوع من العمل المشترك.

هذا هو السبب في أن إضفاء الطابع الأخلاقي على رأي المرء قد يبدو مقبولًا بشكل حدسي لكثير من الناس. في الواقع ، أشار علماء النفس التطوريون مثل روب كورتزبان وبيتر ديشيولي ، وكذلك جون توبي وليدا كوزميديس ، إلى أنه في العديد من المواقف ، يُنظر إلى الحدس والمشاعر الأخلاقية بشكل أفضل من حيث الدعم والمشاركة. من الصعب إثبات ذلك ومراقبته ، لكن الفكرة الأساسية بسيطة وترتبط بوضوح بديناميكيات انتشار الشائعات. كما يشير كورتزبان وداشيولي ، في كل حالة من حالات الانتهاك الأخلاقي ، ليس فقط الجاني والضحية متورطين ، ولكن أيضًا طرف ثالث - الأشخاص الذين يوافقون على سلوك الجاني أو يدينونه ، ويدافعون عن الضحية ، ويفرضون غرامة أو عقوبة ، ويرفضون للتعاون ، وما إلى ذلك ، يهتم الأشخاص بالانضمام إلى الجانب الذي من المرجح أن يجذب مؤيدين آخرين. على سبيل المثال ، إذا أخذ شخص ما حصة كبيرة من وجبة مشتركة ، فإن قرار الجار بتجاهل أو معاقبة المخالف للقواعد يتأثر بأفكار حول الكيفية التي قد يتفاعل بها الآخرون مع سوء السلوك هذا.هذا يعني أن الشعور الأخلاقي المرتبط بعدم الشرعية النسبية لسلوك معين ينشأ تلقائيًا ويتم التقاطه إلى حد كبير من قبل الآخرين. بعبارة أخرى ، يمكن لكل وسيط ، بناءً على مشاعره ، أن يتنبأ بردود فعل الآخر. نظرًا لأن الناس يتوقعون التوصل إلى اتفاق ، على الأقل بعبارات عامة ، فإن وصف الموقف من وجهة نظر أخلاقية سيؤدي إلى رأي إجماعي بدلاً من تفسير محتمل مختلف لما يحدث.

يميل الناس إلى إدانة الجانب الذي يعتبرونه الجاني والوقوف إلى جانب الضحية ، جزئيًا لأنهم يفترضون أن أي شخص آخر سيتخذ نفس الخيار.

من وجهة النظر هذه ، يعتبر إضفاء الأخلاق على سلوك الآخرين أداة ممتازة للتنسيق الاجتماعي الضروري للعمل الجماعي. بشكل تقريبي ، فإن القول بأن سلوك شخص ما غير مقبول أخلاقياً يؤدي إلى الإجماع بسرعة أكبر من القول بأن الشخص يتصرف بهذه الطريقة بدافع الجهل. يمكن أن يثير هذا الأخير نقاشًا حول الأدلة والإجراءات التي يتخذها الجاني ، ومن المرجح أن يعطل الاتفاق العام بدلاً من تعزيزه.

من هذا يمكننا أن نستنتج أن أفكارنا اليومية حول ما يسمى بالهلع الأخلاقي - نوبات الخوف غير المبررة والرغبة في استئصال "الشر" - قد تكون خاطئة أو على الأقل بعيدة عن الاكتمال. النقطة ليست ، أو ليست فقط ، أن الناس مقتنعون بأن أشياء فظيعة قد تم القيام بها وأن يقرروا: من الضروري استدعاء البقية من أجل وقف الشر. ربما يكون هناك عامل آخر في العمل: يختار الكثيرون بشكل حدسي (وبالطبع دون وعي) المعتقدات التي يحتمل أن تجتذب الآخرين بسبب محتواها الأخلاقي. لذلك ، فإن الطوائف الألفية ، مع نبوءاتها التي لم تتحقق ، هي مجرد حالة خاصة لظاهرة أكثر عمومية تلعب فيها الرغبة في الفوز دورًا رئيسيًا في كيفية فهم الناس لمعتقداتهم. بعبارة أخرى ، نختار معتقداتنا مسبقًا بطريقة بديهية ، وتلك التي لا تستطيع جذب الآخرين ببساطة لا تعتبر بديهية وجذابة.

لا ينتج عن هذا التفسير التخميني أن الأشخاص الذين ينشرون الشائعات هم بالضرورة متلاعبون ساخرون.

في معظم الحالات ، يكونون غير مدركين للعمليات العقلية التي تجعل أنفسهم والآخرين مستجيبين بشدة للأوصاف الأخلاقية للسلوك ومن المرجح جدًا أن يتلقوا الدعم. تطور أسلافنا كطالبين للدعم من الآخرين ، وبالتالي ، كموظفين ، حتى نتمكن من توجيه أعمالنا نحو التعاون الفعال مع الآخرين دون حتى معرفة ذلك. علاوة على ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يعتقد أن مثل هذه المناشدات الأخلاقية ناجحة على الدوام. يمكن للتعليمات الأخلاقية أن تسهل عملية التوظيف ، لكنها لا تضمن النجاح.

باسكال بوير هو عالم نفس تطوري وعالم أنثروبولوجيا يدرس المجتمعات البشرية. إنه يعتقد أن سلوكنا يعتمد إلى حد كبير على كيفية تطور أسلافنا. يستكشف أحدث التطورات في علم النفس وعلم الأحياء والاقتصاد والعلوم الأخرى ، ويشرح في كتابه الجديد تشريح المجتمعات البشرية كيف تنشأ الأديان ، وما هي الأسرة ، ولماذا يميل الناس إلى الإيمان بالتوقعات المتشائمة للمستقبل.