كيفية التمييز بين البيانات العلمية والتخمينات

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:46

يشرح MD مدى خطورة السجائر الإلكترونية والأطعمة المعدلة وراثيًا حقًا.

قد يبدو من السهل أن يكون لديك إدراك متأخر قوي وتقييم إنجازات وإخفاقات الماضي المظلم للعلم من وجهة نظر حديثة. لكن دعونا نرى ما سيحدث إذا قمنا ، من خلال الخبرة المكتسبة من أخطاء ونجاحات الأجيال السابقة ، بتقييم بعض الاختراعات والاكتشافات الحديثة - على سبيل المثال ، السجائر الإلكترونية والمواد الحافظة والراتنجات الكيميائية وعلاجات التوحد وبرامج فحص السرطان والكائنات المعدلة وراثيًا (الكائنات المعدلة وراثيًا)) …

1. كل شيء عن البيانات

إذا أجرى علماء مختلفون بحثًا في ظروف مختلفة وبطرق مختلفة ، لكنهم حصلوا على نفس النتائج ، فيمكن اعتبار هذه النتائج صحيحة. إذا تم تجاهلها ، يمكن أن تكون العواقب وخيمة.

يبدو أن كل شيء بسيط للغاية: انظر إلى البيانات وتصرف وفقًا لذلك. لكن المشكلة هي أن هناك الكثير من البيانات.

يتم نشر حوالي 4000 ورقة يوميًا في المجلات الطبية والعلمية. من السهل أن نفترض أن جودة البحث مختلفة تمامًا ، فهي موصوفة من خلال منحنى توزيع غاوسي على شكل جرس: هناك "ذيول" جانبية - عمل ممتاز من ناحية ورهيب بصراحة من ناحية أخرى ؛ لكن معظم المواد - مناسبة إلى حد ما - تناسب منتصف التوزيع. كيف يمكننا فصل المعلومات الصحيحة عن غير الصالحة؟

بادئ ذي بدء ، يمكنك الانتباه إلى جودة المنشور. صحيح أن هذا لا يعمل دائمًا بشكل كافٍ. على سبيل المثال ، في المجلات العلمية الجيدة التي تمت مراجعتها من قبل النظراء ، تم نشر المعلومات التي تفيد بأن الاستهلاك المفرط للقهوة يسبب سرطان البنكرياس. يثير لقاح MMR (الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية) التوحد ، ويمكن أن يحدث الاندماج النووي (اندماج نواتين مع إطلاق الطاقة) في درجة حرارة الغرفة في كوب من الماء ("الاندماج البارد"). تم دحض كل هذه الملاحظات لاحقًا من قبل باحثين آخرين. ("المشكلة مع العالم ليست أن الناس يعرفون القليل جدًا" ، كما كتب مارك توين ، "لكنهم يعرفون الكثير جدًا أن هذا خطأ.")

إذن ، إذا لم يكن هناك سبب للثقة الكاملة في الملاحظات المنشورة في المجلات العلمية رفيعة المستوى ، فماذا نصدق؟

الجواب كالتالي: يقوم العلم على ركيزتين ، إحداهما أقدر من الأخرى. الركيزة الأولى هي مراجعة الأقران. قبل نشر العمل ، يتم تقييمه ومراجعته من قبل خبراء في هذا المجال. لسوء الحظ ، هناك مشاكل هنا أيضًا: ليس كل الخبراء مؤهلين بشكل متساوٍ ، لذلك أحيانًا تتسرب البيانات غير الدقيقة إلى المجلات. الشيء الثاني الذي يجب الانتباه إليه بالتأكيد هو إمكانية تكرار التجربة. إذا كتب الباحثون شيئًا ما خارج نطاق الخيال (على سبيل المثال ، أن لقاح MMR يسبب التوحد) ، فإن الأبحاث اللاحقة إما تؤكد هذه البيانات أو لا تؤكدها.

على سبيل المثال ، فور نشر المعلومات التي تفيد بأن لقاح MMR يسبب التوحد ، حاول مئات العلماء في أوروبا وكندا والولايات المتحدة تكرار التجارب التي تثبت ذلك. لم ينجح في مبتغاه.

بعد مئات الدراسات التي كلفت عشرات الملايين من الدولارات وشاركت فيها مئات الآلاف من الأطفال ، اتضح أن أولئك الذين تم تطعيمهم لم يصابوا بالتوحد أكثر من أولئك الذين لم يصابوا به. لقد فاز العلم الحقيقي.

2. كل شيء له ثمن. السؤال الوحيد هو ما هو حجمها

حتى الاكتشافات العلمية والطبية الأكثر تقدمًا والأهمية التي تنقذ معظم الأرواح وتستحق الاعتراف العالمي (على سبيل المثال ، المضادات الحيوية أو تدابير الصرف الصحي) باهظة الثمن. كما اتضح ، لا توجد استثناءات.

تم اختراع السلفانيلاميد ، وهو أول مضاد حيوي ، في منتصف الثلاثينيات.ثم جاء البنسلين ، الذي بدأ إنتاجه بكميات كبيرة خلال الحرب العالمية الثانية. أنقذت المضادات الحيوية حياتنا. بدونهم ، سيستمر الناس في الموت بشكل طبيعي من الالتهاب الرئوي والتهاب السحايا والالتهابات البكتيرية الأخرى التي يحتمل أن تكون قاتلة. وبفضل هذه الأدوية جزئيًا ، أصبح متوسط العمر المتوقع الآن أطول بثلاثين عامًا مما كان عليه قبل قرن من الزمان. ولكن إلى جانب مشكلة ظهور البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية ، كانت إحدى عواقب استخدامها غير متوقعة تمامًا.

على مدى السنوات العشر الماضية أو نحو ذلك ، كان الباحثون يدرسون ما يسمى بالميكروبيوم - البكتيريا التي تغلف سطح الجلد والأمعاء والأنف والحنجرة. في الآونة الأخيرة ، تم اكتشاف خاصية مفاجئة تمامًا لها: من خلال عددها ونوعها ، يمكن للمرء تحديد ما إذا كان الشخص سيصاب بمرض السكري أو الربو أو الحساسية أو السمنة. الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه إذا عولجت بكتيريا الطفل بالمضادات الحيوية ، فإن خطر الإصابة به يزيد. كل شيء واضح هنا: إذا لزم الأمر ، فأنت بحاجة إلى استخدام المضادات الحيوية ، ولكن إذا أفرطت في ذلك ، فيمكنك إلحاق الضرر.

خلاصة القول هي أن كل شيء له ثمن. المهمة هي معرفة ما إذا كان الأمر يستحق دفع مثل هذا الثمن لهذه التكنولوجيا أو تلك. ولا ينبغي أن نثق بشكل أعمى في أساليب معينة لمجرد أنها كانت موجودة منذ عقود أو حتى قرون. يجب مراجعة أي طريقة بشكل دوري. ربما يكون أفضل مثال هو التخدير العام.

كانت أدوية التخدير موجودة منذ أكثر من 150 عامًا ، ولكن لم يتضح إلا مؤخرًا أنها يمكن أن تسبب مشاكل في الانتباه والذاكرة تستمر لسنوات. يقول رودريك إكينهوف ، أستاذ التخدير في جامعة بنسلفانيا: "لا يمكن استبعاد أي مسكن للألم".

3. احذر من روح العصر

في عالم اليوم ، تم تصنيف ثلاث تقنيات جديدة: السجائر الإلكترونية (لأن لا أحد يحب صورة المراهق الذي يدخن ، حتى لو لم يستنشق الدخان في الواقع) ؛ الكائنات المعدلة وراثيًا (لأن محاولة تغيير المسار الطبيعي للأشياء تنبعث منها رائحة الغطرسة) و bisphenol A (BPP) ، حيث يمكن إطلاق هذا الراتنج الكيميائي من البلاستيك الذي تُصنع منه زجاجات الأطفال. وقعت التقنيات الثلاث ضحية للبحث العلمي الذي ثبت أنه ضار. والجميع عانى من الاعلام.

لكن الرأي السلبي في الصحافة لا ينبغي أن يعمينا ويمنعنا من النظر إلى الأدلة.

لأول مرة ، ظهرت السجائر الإلكترونية في الولايات المتحدة في عام 2006 - وهي نوع من أجهزة الاستنشاق البخارية التي تعمل بالبطارية والتي تسمح لك باستنشاق النيكوتين دون استخدام التبغ. يحتوي السائل المتبخر أيضًا على البروبيلين جليكول والجلسرين ونوع من الرائحة ، مثل رائحة الفطائر البلجيكية أو الشوكولاتة. يتم إدانة السجائر الإلكترونية في جميع أنحاء العالم تقريبًا من قبل جميع العلماء والأطباء والمسؤولين الحكوميين المسؤولين عن الصحة العامة. وليس من الصعب معرفة السبب.

بادئ ذي بدء ، النيكوتين يسبب الإدمان بشكل كبير ويحتمل أن يكون خطيرًا ، خاصة بالنسبة للجنين النامي. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يسبب الصداع والغثيان والقيء والدوخة والعصبية وخفقان القلب. لكن معظم السجائر الإلكترونية لا تحتوي على النيكوتين.

بالإضافة إلى ذلك ، يتم تصنيع السجائر الإلكترونية من قبل شركات التبغ الكبرى مثل Altria و Reynolds و Imperial. تصر إدارتهم على أن مثل هذا المنتج هو نوع من استراتيجية الخروج لأولئك الذين يريدون الإقلاع عن التدخين. لكن حتى الآن ، لم تكتسب هذه الأجهزة ثقة الأمريكيين. في عام 2012 ، أنفق صانعو السجائر الإلكترونية أكثر من 18 مليون دولار على إعلانات المجلات والتلفزيون. على عكس السجائر العادية ، التي تم حظر الإعلان عنها منذ عام 1971 ، يمكن الترويج للسجائر الإلكترونية بحرية. ونتيجة لذلك ، بلغ حجم مبيعات صناعة إنتاجها وبيعها في الولايات المتحدة 3.5 مليار دولار سنويًا ، بينما كان من المتوقع بحلول منتصف عام 2020 أن يتجاوز حجم مبيعات السجائر الإلكترونية مبيعات السجائر التقليدية. سجائر.

وفوق كل ذلك ، مثل إعلان Camel الذي يظهر فيه جمل Joe Camel ، صُممت بعض إعلانات السجائر الإلكترونية لجذب انتباه الشباب.

في عام 2013 ، جرب حوالي 250000 مراهق لم يدخنوا من قبل السجائر الإلكترونية. في عام 2014 ، جربهم بالفعل ما يقرب من 1.6 مليون طالب في المدارس الثانوية والمتوسطة ، وهو ما يمثل زيادة كبيرة مقارنة بالعام السابق. في الواقع ، حاول أكثر من 10٪ من طلاب المدارس الثانوية في الولايات المتحدة تدخين السجائر الإلكترونية. للوهلة الأولى ، يبدو أنها مجرد مسألة وقت ، وذات يوم سوف تغمر المجتمع موجة ضخمة من الأطفال بالسجائر الإلكترونية ، وسيصبحون هؤلاء البالغين الذين يدخنون السجائر العادية ويموتون بسرطان الرئة. لذلك يمكن أن تؤدي السجائر الإلكترونية إلى 480 ألف حالة وفاة أخرى في الولايات المتحدة ، و 300 مليار دولار في تكاليف الرعاية الصحية السنوية ومكاسب الإنتاجية من تدخين السجائر.

لكل هذه الأسباب ، تعارض جمعية السرطان الأمريكية ، وجمعية الرئة الأمريكية ، ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، ومنظمة الصحة العالمية والأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال السجائر الإلكترونية بشدة. وعندما تطرق إلى هذا الموضوع لأول مرة ، كنت متأكدًا من أنني في النهاية سأتفق معهم بصدق. لكن هناك مشكلة واحدة - البيانات.

بسبب الزيادة الحادة في استخدام السجائر الإلكترونية على مدى السنوات الخمس الماضية ، انخفض التدخين التقليدي إلى مستوى غير مسبوق في التاريخ ، بما في ذلك بين الشباب. على سبيل المثال ، وفقًا لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، بينما تضاعف استخدام السجائر الإلكترونية ثلاث مرات من 2013 إلى 2014 ، انخفض استخدام السجائر الإلكترونية بشكل كبير. في عام 2005 ، كان 20.9٪ من البالغين يدخنون السجائر ؛ بحلول عام 2014 ، كان هناك 16.8٪ ، وبالتالي انخفض العدد الإجمالي للمدخنين الأمريكيين بنسبة 20٪. علاوة على ذلك ، في عام 2014 ، انخفض عدد الأمريكيين الذين يدخنون السجائر إلى أقل من 40 مليونًا لأول مرة منذ 50 عامًا. الدول التي أيدت فكرة أن السجائر الإلكترونية هي مجرد بدائل للسجائر التقليدية وحظرت بيع مثل هذه الخيارات للقصر لاحظت زيادة في تدخين السجائر في هذه الفئة العمرية. وليس هناك شك في أن البدائل الإلكترونية أكثر أمانًا ؛ على عكس التقليدية ، فإنها لا تودع في الجسم راتنجات مسببة للسرطان أو فضلات مسببة لأمراض القلب مثل أول أكسيد الكربون. قال مايكل راسل ، أحد أوائل الأطباء الذين عالجوا إدمان النيكوتين: "يدخن الناس للحصول على النيكوتين ، لكنهم يموتون بسبب القطران".

ربما هذه مجرد صدفة. من المحتمل أن تكون هناك أسباب أخرى وراء انخفاض تدخين السجائر ، ولا علاقة لها بارتفاع استخدام السجائر الإلكترونية. لكن من السابق لأوانه إدانة النسخة الإلكترونية ، معتبرة أنها مجرد جسر إلى التدخين العادي ، في حين يبدو للوهلة الأولى أن العكس هو الصحيح. سوف يظهر الوقت. لا يهم أنه من وجهة نظر تقاليد ثقافية معينة ، فإن السجائر الإلكترونية شريرة ؛ فقط البيانات مهمة.

مثل السجائر الإلكترونية ، وقعت الكائنات المعدلة وراثيًا أيضًا فريسة روح العصر.

تشير الكائنات المعدلة وراثيًا إلى أي كائن حي يمتلك "توليفة جديدة من المواد الجينية التي تم الحصول عليها من خلال استخدام التكنولوجيا الحيوية الحديثة". العبارة الرئيسية هي "التكنولوجيا الحيوية الحديثة" لأننا ، في الحقيقة ، قمنا بتغيير موطننا وراثيًا منذ بداية تاريخ التأريخ. بدأ البشر في تدجين النباتات وتدجين الحيوانات باستخدام الانتقاء ، أو الانتقاء الاصطناعي ، عام 12000 قبل الميلاد ، وكل ذلك بهدف اختيار نوع لصفات وراثية معينة. وهذا يعني أن هذا الاختيار كان رائدًا في التعديل الوراثي الحديث.ومع ذلك ، أصيب علماء البيئة بالرعب من غطرسة العلماء عندما قرروا إعادة ترتيب الحمض النووي في المختبر لتغيير الطبيعة.

في الوقت الحاضر ، تستخدم الهندسة الحيوية الوراثية بشكل كبير في إنتاج الغذاء. بفضله ، أصبحت المحاصيل أكثر مقاومة للآفات ودرجات الحرارة القصوى والظروف البيئية ، وكذلك لبعض الأمراض. أيضًا ، بمساعدة التعديل الوراثي ، تحسنت المحاصيل من حيث القيمة الغذائية ، وزادت مدة الصلاحية ومقاومة مبيدات الأعشاب. في الولايات المتحدة ، 94٪ من فول الصويا ، و 96٪ من القطن ، و 93٪ من الذرة معدلة وراثيا. في البلدان النامية ، هذا هو بالفعل 54 ٪ من المحاصيل. إن التداعيات ، خاصة بالنسبة للمزارعين في البلدان النامية ، مثيرة للإعجاب. بفضل تقنيات الكائنات المعدلة وراثيًا ، انخفض استخدام المبيدات الكيميائية بنسبة 37٪ ، وزادت غلات المحاصيل بنسبة 22٪ ، وأرباح المزارعين بنسبة 68٪. في حين أن البذور المعدلة وراثيًا أكثر تكلفة ، فإن التكلفة يمكن تعويضها بسهولة عن طريق تقليل استخدام مبيدات الآفات وزيادة الغلات.

يخشى الكثير من الناس من أن الأطعمة المعدلة وراثيًا تشكل خطراً صحياً أكبر من الأطعمة الأخرى ، لكن الأبحاث العلمية الدقيقة تظهر أنه لا يوجد سبب للقلق.

تحدثت الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم والأكاديمية الوطنية للعلوم لدعم استخدام الكائنات المعدلة وراثيًا. حتى الاتحاد الأوروبي ، الذي لم يدعم أبدًا الكائنات المعدلة وراثيًا بشكل خاص ، عليه أن يحسب حسابًا لهذا الأمر. في عام 2010 ، صرحت المفوضية الأوروبية بما يلي: "الاستنتاج الرئيسي الذي يمكن استخلاصه من أكثر من 130 مشروعًا بحثيًا يمتد على مدى 25 عامًا ويشارك فيها أكثر من 500 مجموعة بحثية مستقلة هو أن التكنولوجيا الحيوية ، ولا سيما الكائنات المعدلة وراثيًا ، ليست أكثر خطورة من تربية النباتات التقليدية. التقنيات ".

على الرغم من حقيقة أن كل شيء واضح مع العلم ، لا يزال الجمهور قلقًا. وجد استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب مؤخرًا أن 48٪ من الأمريكيين يعتقدون أن الأطعمة المعدلة وراثيًا تشكل تهديدًا خطيرًا للمستهلكين. يفضل العديد من المستجيبين رؤية ملصقات على المنتجات تحذر من وجود كائنات معدلة وراثيًا: فلن يتمكنوا من شرائها. وفقًا للمسح نفسه ، نحن على استعداد لتجاهل ليس فقط العلم ، ولكن أيضًا التاريخ. بفضل الانتقاء والزراعة ، فإن المحاصيل "الطبيعية" التي نزرعها الآن لا تشبه كثيرًا أسلافها. من الناحية العملية ، لا يختلف المزارع الذي يستخدم طفرة عشوائية لزراعة محصول معين عن الشخص الذي يخلق هذه الطفرة عن عمد. كل من الأول والثاني لهما نفس الطفرة.

بالإضافة إلى ذلك ، تُستخدم تقنيات الكائنات المعدلة وراثيًا في صنع الأدوية الأساسية: الأنسولين لمرضى السكر ، وبروتينات تخثر الدم لمرضى الهيموفيليا ، وهرمون النمو للأطفال القصَّر.

في السابق ، تم الحصول على هذه المنتجات من بنكرياس الخنازير والمتبرعين بالدم والغدة النخامية للأشخاص المتوفين.

ومع ذلك ، لا يزال هناك من يعارض الكائنات المعدلة وراثيًا. في الآونة الأخيرة ، كانت هناك قصة على الويب عن طماطم تحتوي على جين سمكي. دفع تصوير فرانكشتاين فقط دعاة حماية البيئة إلى الضغط من أجل تصنيف الكائنات المعدلة وراثيًا. ستيفن نوفيلا ، الأستاذ المساعد في كلية الطب بجامعة ييل ومؤلف البودكاست The Skeptics Guide to the Universe ، قال: "السؤال ليس ما إذا كانت هناك طماطم معدلة وراثيًا مع أسماك. من يهتم؟ - هو كتب. - ليس الأمر أن تناول مورثة سمكية أمر خطير بطبيعته - فالناس يأكلون سمكة حقيقية. بالإضافة إلى ذلك ، تشير التقديرات إلى أن ما يقرب من 70 ٪ من الجينات هي نفسها في البشر والأسماك. لديك جينات سمكية ، وكل النباتات التي تأكلها لها جينات سمكية. تعامل مع!"

بول أوفيت طبيب أطفال متخصص في الأمراض المعدية ومتخصص في اللقاحات والمناعة وعلم الفيروسات. في كتابه الجديد "صندوق باندورا. سبع قصص عن كيف يمكن أن يؤذينا العلم "يعلم القارئ فهم تدفق المعلومات وتجاهل البيانات العلمية الزائفة. أوفت يفضح الخرافات التي يتم تقديمها تحت ستار الإنجازات العلمية ويحث على عدم تصديق كل ما هو مكتوب في الصحف ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالصحة.