كان الأمر في السابق أفضل: لماذا لا نحب الابتكار

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:46

ذات مرة ، كان الناس يشكون حتى من القهوة ، ناهيك عن تكنولوجيا النانو والكائنات المعدلة وراثيًا. لكن أسباب هذا السلوك هي نفسها دائمًا تقريبًا.

لقد اعتادت البشرية بالفعل على إبطاء تقدمها. من صانع القهوة والثلاجة إلى الأطعمة المعدلة وراثيًا ، يمتلئ التاريخ بأمثلة عن كيفية رفض البشر لأي ابتكار قبل تركه في حياتهم اليومية.

لماذا تذهب بعيدا؟ الآن تتم مناقشة سلامة السيارات ذاتية القيادة بشدة وعدد الوظائف التي ستأخذها الروبوتات بدقة شديدة لدرجة أنها تصبح مخيفة. ماذا لو كان حقا يمكن أن يوقف التقدم؟

كاليستوس جمعة ، الأستاذ بجامعة هارفارد ، واثق من أنه كان قادرًا على حل لغز السلوك البشري هذا: لماذا نعتقد أنه كان أفضل من قبل ، وحول أي شيء يمكننا قوله "ليس نفس الشيء". يفترض أننا لا نخاف من الابتكار على الإطلاق. المشكلة مختلفة. يبدو للشخص أن التكنولوجيا الجديدة ستأخذ جزءًا من فرديته وتغير طريقة حياته ، وهو على حق في بعض النواحي.

فلماذا كان أفضل من قبل؟

1. يقاوم الناس الابتكار ، حتى لو كان الهدف منه خدمة مصالحهم

أحد الأمثلة الأكثر وضوحًا لرفض الابتكار هو الجدل حول الأغذية المعدلة وراثيًا. يتم إجراؤها في جميع أنحاء العالم ولم تتوقف حتى يومنا هذا. يتشابه كل من المعارضين والمؤيدين للكائنات المعدلة وراثيًا في عنادهم. ولديهم هدف مشترك.

بعد كل شيء ، يجادل أولئك الذين يدعمون إنشاء واستخدام النباتات المعدلة وراثيًا بأن هذا سيساعد في تقليل استخدام المبيدات. وهذا بالضبط ما يحاول علماء البيئة ، الذين يعارضون الكائنات المعدلة وراثيًا في أغلب الأحيان ، تحقيقه. يبدو الأمر لا يصدق: الناس على طرفي نقيض من المتاريس يقاتلون أساسًا من أجل نفس الشيء.

السؤال فقط في السياق. يمكن أن تكون التقنيات الجديدة مفيدة للغاية ، وحتى معارضي الابتكار يمكن أن يستفيدوا منها.

2. إذا كان الابتكار يختلف قليلاً عما هو موجود بالفعل ، فلن يرغبوا في قبوله

في المدن الحديثة ، توجد المقاهي في كل زاوية ، لكن هذا لم يحدث على الفور. أصبحت القهوة شائعة في الشرق الأوسط مع الأئمة الذين كانوا بحاجة إلى البقاء مستيقظين من أجل الصلاة في الوقت المناسب. ببساطة ، عملت القهوة بشكل أفضل من أي منبهات أخرى متاحة.

لكن هذا المشروب استغرق قرونًا ليصبح شائعًا في أوروبا. اعتاد الناس في ألمانيا وفرنسا وإنجلترا على شرب الجعة والنبيذ والشاي. كان مؤيدو هذه المشروبات أقوى معارضة لظهور القهوة. بدا لهم أن هذا المشروب الجديد عديم الفائدة تمامًا: ما الذي يمكن أن يكون غير عادي فيه؟

يعتقد Kalestos Yuma أنه إذا كانت التكنولوجيا الجديدة متفوقة بشكل كبير على التقنية السابقة من حيث القدرات ، فإن فرص قبولها وإرادتها للاستخدام تزداد بشكل كبير.

3. الكراهية للابتكار تعتمد على ثلاثة عوامل رئيسية ، على وجه الخصوص - على المستهلك العادي

هناك ثلاث فئات رئيسية من المعارضين للابتكار:

• أولئك الذين لديهم مصالح تجارية في التقنيات المطبقة بالفعل ؛
• أولئك الذين يتعاطفون مع التكنولوجيا الحالية ؛
• أولئك الذين سيفقدون السلطة بسبب التغيير.

بالطبع ، أسباب عدم رضا المجموعة الأولى من الناس واضحة تمامًا. تم إيقاف العديد من الصناعات في التطوير بل تم تدميرها بسبب الابتكار. وخير مثال على ذلك هو محاولات شركات الإنتاج لوقف انتشار الموسيقى على الإنترنت.

قد يقاوم بعض الأشخاص أيضًا تطوير تقنيات جديدة لأن المنتج الحالي مرتبط بثقافتهم أو هويتهم أو عاداتهم.لهذا السبب البسيط ، عمل البريطانيون بنشاط على تثبيط توزيع القهوة على نطاق واسع في البلاد. لقد فضلوا بعناد تناول الشاي على مهل على رحلة إلى المقهى.

وبالطبع ، فإن تطوير التقنيات الجديدة هو الطريق إلى الانتعاش الاقتصادي وإعادة توزيع القوى والموارد ، مما يعني أن شخصًا ما سيصبح أكثر ثراءً وتأثيراً ، وسيفقد شخص ما مكانته العالية.

4. يقيم الناس الابتكار بالحدس وليس بالمنطق

يدلي المعارضون والمدافعون عن التقنيات الجديدة ببيانات صاخبة باستمرار ، يصفون تأثير الابتكار على الصحة والعلوم والبيئة وعلم النفس وأي مجال آخر. فقط لدعم وجهة نظرك.

بعض الأطروحات مبنية على أسس منطقية ، وبعضها تم اختراعه بشكل سريع. ذات مرة ، كان الناس مقتنعين بأن القهوة إما تجعلك عقيمًا أو تسبب لك أمراضًا عصبية. يتفاعل الناس عمومًا مع الابتكارات بشكل حدسي ، ويحتاجون إلى دليل فقط لتأكيد رأيهم.

يرى الشخص منتجًا جديدًا ويتفاعل معه عاطفياً ، لأن الابتكار يصبح اختبارًا لنظرته للعالم. وهذا يحدث مع أي منتج جديد.

كاليستوس يوما

5. يقبل الناس بسهولة أكبر التقنيات التي تساعد على أن يصبحوا أكثر حرية وتنقلًا

انتشرت الهواتف المحمولة والموسيقى الرقمية بسرعة لأنها مكنت الناس من أن يصبحوا أكثر حرية. الآن ليس عليك العودة إلى المنزل لإجراء مكالمة أو تشغيل مسجل الشريط لأغنيتك المفضلة. يحب الناس التنقل بحرية ، وهذا هو سبب ارتباط العديد من التقنيات الجديدة بالنقل.

يدرس دماغنا الابتكار من جميع الجوانب ، ويجربه على نفسه. ثم نقوم بتقييم التكنولوجيا الجديدة ، والبحث عن سيناريوهات مألوفة للتطبيق.

لذلك ، نحب حقًا بعض الابتكارات ، ويمكننا المرور بالجهاز النانوي التالي بلا مبالاة تمامًا.

6. الناس لا يخافون من التقنيات الجديدة. إنهم خائفون من الخسائر التي سوف يجلبونها

يعتقد شخص ما أن الناس يخافون من التقنيات الجديدة ، لأننا نخاف عمومًا من كل شيء لا نفهمه. هذا ليس صحيحا تماما لا يخاف الناس من الابتكارات ، لكنهم قلقون بشدة بشأن ما يمكن أن يخسروه مع وصولهم. يمكن أن يكون الشعور بالذات أو أسلوب الحياة أو العمل أو الثروة.

يمكن للمنظمات التجارية أو الدولة إشراك معارضي الابتكار في عملية إدخال تقنيات جديدة. سيساعد هذا الكثير من الناس على تبني الابتكار وفهم كيف سيؤثر على حياتهم المستقبلية.

7. أولئك الذين يبدعون الابتكارات لا يهتمون مطلقًا بما سيكون له من تأثير على المجتمع

أو تقريبا كل نفس. بعد كل شيء ، يولي المطورون اهتمامًا أكبر لوظيفة المنتج الذي يقومون بإنشائه. لكنهم بالكاد يفكرون في كيفية تفاعل المجتمع مع التكنولوجيا الجديدة.

كل ما يهمهم هو ما إذا كان اختراعهم يعمل أم لا.

ومع ذلك ، فإن الوضع يتغير نحو الأفضل. بدأت العديد من شركات وادي السيليكون في إيلاء اهتمام كبير لأمن التقنيات الجديدة.

وخير مثال على ذلك هو تطوير الذكاء الاصطناعي. هنا يتم النظر في القضية مبدئيًا من جميع المواقف الممكنة. نتيجة؟ مناقشات نشطة حول مزايا ومخاطر تطوير الذكاء الاصطناعي ، اقتراح إدخال "زر الموت" لكائنات الذكاء الاصطناعي ، محاولات لتمثيل التعايش بين الإنسان والذكاء الاصطناعي.

مثل هذه المناقشات مهمة: فهي تصف التكنولوجيا الجديدة وتشرحها وتوضحها لأولئك الذين لا يعرفون شيئًا عن تطوير الذكاء الاصطناعي.

8. لا يمكن أن يكون تطوير التكنولوجيا بطيئًا وخطيًا. في كثير من الأحيان لا تفهم الحكومة هذا

لا تقلل من شأن دور الحكومة في كيفية إدراكنا للابتكار.

كقاعدة عامة ، يحاول المسؤولون بدلاً من تنظيم إدخال الابتكارات منعها أو التظاهر بعدم حدوث شيء.

من الأمثلة البليغة على عدم وجود استجابة صحيحة للتقنيات الجديدة المواجهة بين أوبر وبعض الدول.على ما يبدو ، لا يزال من غير الواضح للحكومات الفردية أنه لا يمكن إيقاف الابتكار.