لماذا لا تثق في نتائج البحث النفسي

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:46

ترتبط عبارة "أثبت العلماء أن …" تلقائيًا بالمعلومات التي يمكن الوثوق بها. نحن نقرأ المقال ونعتقد أننا نأخذ المعرفة الجديدة في الخدمة. لكن يجب أن نكون حذرين وأن نشرك ناقدًا داخليًا في كل مرة ، لأنه ليس كل البحوث النفسية جديرة بالثقة.

في الآونة الأخيرة ، نشرت العديد من المنشورات نتائج دراسة تفيد بأنه لا يمكن التمييز بين أدمغة الذكور والإناث ، وجميع التكهنات حول هذا الأمر لا أساس لها من الصحة. الآن يشعر بالخجل بطريقة ما لإعطاء كتاب "رجال من المريخ ، نساء من الزهرة" ، وإلا سيقولون أنك غير مهتم بآخر إنجازات العلم.

لا يجب عليك حقًا رمي هديتك في سلة المهملات. الكتاب جيد. لكن الطبيعة القطعية للعلماء ونتائج عملهم ليست واضحة كما قد تبدو. بعد أقل من 24 ساعة من نشر الدراسة حول هوية أدمغة الرجال والنساء ، تمكن العلماء من دحضها وقالوا: إن دماغ الأنثى يشيخ بشكل أبطأ من الذكر.

ثم تعرفنا على نتائج تجربة نفسية جديدة أخرى. هذه المرة ، قرر العلماء استكشاف مجال الطب. لقد أجروا مسحًا لهؤلاء المرضى الذين غالبًا ما يذهبون إلى الأطباء. اتضح أن الزيارات المستمرة للعيادة لأي سبب من الأسباب تزرع ثقة الشخص في معرفته الخاصة. يصبح عدوانيًا ويضغط على الطبيب المعالج ليصف أدوية أقوى وأكثر فاعلية ، مثل المضادات الحيوية. تقول الدراسة أن تسعة من كل عشرة أطباء يعترفون بأنهم يخضعون لتأثير هؤلاء المرضى الحازمين ، وهذه المشكلة تحتاج إلى مزيد من الدراسة.

في نفس الوقت تقريبًا الذي نُشر فيه التقرير أعلاه ، ظهرت نتائج أعمال أخرى في وسائل الإعلام. أظهروا أن أكثر من نصف النساء البريطانيات لا يمكنهن مناقشة الجنس والصحة الجنسية مع طبيبهن لأنهن يشعرن بالحرج من القيام بذلك. تتردد الفتيات الصغيرات في زيارة الطبيب ، وبالكاد يمكنهن وصف الأعراض أو طرح الأسئلة حول الأعضاء التناسلية. واعترفت 25٪ من النساء أنه من الصعب عليهن فقط العثور على الكلمات الصحيحة من أجل تسمية أجزاء من أجسادهن للطبيب.

ما نسبة هؤلاء النساء المشمولات بقائمة المرضى الحازمين ، وكيف ترتبط نتائج الدراسة الأولى بالدراسة الثانية؟

كل هذه المفارقات والتناقضات ستكون مضحكة لولا حقيقة أننا محاطون حرفياً بالعناوين الرئيسية "لقد أثبت العلماء أن …" و "نتائج البحث تتحدث عن …". وسائل الإعلام تحب علماء النفس وتصريحاتهم. على سبيل المثال ، تنشر The Times بانتظام مثل هذه المقالات ، بمجرد تقديم خمس مقالات حول هذا الموضوع مرة واحدة في يوم واحد. تحدث المنشور عن كيفية تأثير ظهور أفضل الأصدقاء على حياتنا الشخصية ؛ تطور الاكتئاب السريري لدى أولئك الذين يشاركون في عمل ممل ؛ كيف يحاول الأطفال علاج الاكتئاب بأنفسهم بالنصائح على الإنترنت ؛ أن يشعر الناس بالوحدة في مكان العمل أكثر منه في الإجازة ؛ وكيف يمكن للوالدين الغش حتى يذهب أطفالهم إلى مدرسة جيدة. وبالفعل في الأسبوع التالي ، نشرت صحيفة صنداي تايمز كمية هائلة من المواد تخبرنا عن حياتنا النفسية والتغييرات التي طرأت عليها.

هذه الفئة الجديدة من الأخبار ليست سيئة للغاية وقد أصبحت مؤخرًا واحدة من أكثر الأخبار شعبية وذات صلة. لكن علينا أن ندعو كل ما لدينا من عقل لمساعدتنا على تفسير نتائج كل هذا البحث بشكل صحيح. الحقيقة هي أن التجارب النفسية تختلف ليس فقط في مجال الاهتمام ، ولكن أيضًا في جودة العمل المنجز.يتم إجراء بعضها بواسطة علماء نفس محترفين ، وبعضها بواسطة منظمات اجتماعية ، وبعضها بواسطة جمعيات خيرية. أيضًا ، غالبًا ما تشارك المنظمات الحكومية أو التجارية في البحث. لذلك ، لا يمكن اعتبار مثل هذه الاستطلاعات موضوعية ، ويجب أن تثير منهجيتها وتغطيتها على الأقل شكوكك.

كم عدد الأشخاص الذين شاركوا في الدراسة؟ ما مدى شمولية التحليل الإحصائي؟ هل المفهوم العام مدروس جيدًا؟

كيف تجيب على هذه الأسئلة يحدد مدى اتساق الدراسة ونتائجها.

لكن هذا ليس كل شيء. لقد تعرضت مصداقية أو عدم موثوقية البحث النفسي للهجوم بقوة أكبر من هجوم بسيط للموضوعية والمنهجية الصحيحة. أثيرت الشكوك لأول مرة في عام 2013 عندما نشر جون إيونيديس ، عالم المعرفة في كلية الطب بجامعة ستانفورد ، عمله الشهير. كان مكرسًا لعلم الأعصاب ، والذي يعتبر شكلاً صارمًا من أشكال علم النفس. في هذا المجال من العلوم ، يتم استخدام التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي على نطاق واسع كوسيلة لتسجيل عمل الدماغ. على الرغم من الأدوات الطبية القوية ، يعتبر الأستاذ أن نتائج الأبحاث العصبية غير موثوقة ويصف ظاهرة ارتباط الشعوذة. يشير هذا المصطلح إلى سوء تفسير العلاقة بين نشاط الدماغ والسلوك البشري.

يمكن أن يحدث ارتباط الشعوذة بسبب سوء استخدام التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي أو ضعف الأداء مع البيانات المستلمة. أظهر اختبار 53 دراسة لوجود علاقة الشعوذة هذه أن نصفها غير موثوق ، وأن الاستنتاجات تحتوي على عيوب خطيرة. وأظهر تحليل آخر أن 42٪ من 134 ورقة منشورة تحتوي على أخطاء منهجية.

هناك مشكلة أخرى لا يتذكرها سوى قلة من الناس. يكاد يكون من المستحيل تكرار معظم البحوث النفسية للحصول على نفس النتيجة. لإثبات وجود مثل هذه الظاهرة ، تم إجراء تجربة واسعة النطاق شارك فيها 270 عالماً من جميع أنحاء العالم. وكجزء من المشروع حاول العلماء تكرار أكثر من مائة تجربة نفسية نشرت نتائجها سابقا في ثلاث مجلات علمية كبرى:

• علم النفس؛
• مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي.
• مجلة علم النفس التجريبي: التعلم والذاكرة والإدراك.

بمعنى آخر ، كان الغرض من هذا العمل هو التحقق من تلك الدراسات التي تم منحها في وقت ما للنشر في أكثر المنشورات شهرة واحترامًا.

كانت النتائج مخيبة للآمال. أولاً ، اتضح أن التأثير المتوقع في الممارسة كان ، في المتوسط ، نصف التأثير. على سبيل المثال ، إذا وعدت منهجية تدريس جديدة بتحسين العملية التعليمية بنسبة 12٪ ، ففي الواقع تم الحصول على 6٪ فقط من التقدم. ثانيًا ، صنفت الدراسات الأصلية 97٪ من النتائج على أنها ذات دلالة إحصائية. لكن تجربة متكررة أظهرت أن 36٪ فقط من المعلومات الواردة يمكن استخدامها في العمل. بالإضافة إلى ذلك ، لم يتم إعادة إنتاج العديد من الدراسات النفسية على الإطلاق ، وانتهت أي محاولة بالفشل.

ماذا يعني هذا؟ لدينا شهية كبيرة ونريد معرفة المزيد عن حياتنا العاطفية والاجتماعية والفكرية. نحن مهتمون بأنفسنا لأننا لسنا في أي شخص أو أي شيء آخر. لكن عبارة واحدة "أثبت العلماء أن دماغ المرأة مطابق لدماغ الرجل" لا تكفي للاسترخاء وتقبل هذه الحقيقة.

تضمين ناقد داخلي! الشيء الوحيد الذي يمكننا التأكد منه هو أن دماغ المرأة ودماغ الرجل يجب أن يكونا متشككين بنفس القدر.