لماذا يستحق فيلم David Fincher's Munk المشاهدة لجميع محبي السينما الجيدة

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:46

مرئيات مذهلة وموضوعات شائعة و Gary Oldman الرائع في انتظارك.

تم إصدار أحد أكثر الأفلام المنتظرة في الأشهر الأخيرة على خدمة البث المباشر Netflix. أطلق ديفيد فينشر الشهير ، الذي لم يخرج فيلمًا طويلًا منذ 2014 ، "مشروع أحلامه" الذي أراد تحقيقه لمدة 30 عامًا.

فيلم "مونك" مع غاري أولدمان في دور البطولة مخصص لكاتب السيناريو هيرمان مانكيفيتش. كان هو الذي أنشأ ، مع أورسون ويلز ، فيلم Citizen Kane ، والذي يُطلق عليه غالبًا أعظم فيلم في كل العصور. يتحدث شريط فينشر عن العمل في هذه التحفة الفنية.

بالطبع ، كان لدى جميع محبي السينما مقدمًا أعلى التوقعات من الصورة: ديفيد فينشر هو واحد من أكثر المخرجين احترامًا ، ولكن في نفس الوقت المخرجون الجماهيريون في عصرنا ، مشهورون بالتفاصيل الدقيقة. ثم تعهد بالحديث عن العصر الذهبي للسينما.

والآن يمكننا أن نقول بثقة أن "مونك" يبرر كل الآمال. إنه يحافظ على أسلوب توقيع المؤلف ويغرق في الماضي ، ويرسم العديد من أوجه التشابه مع Citizen Kane. وفي الوقت نفسه ، وهو أمر مهم للغاية ، يظل مفهومًا حتى للمشاهد غير المستعد.

قصة مشهورة وراء الكواليس

هيرمان مانكيفيتش ، الملقب بـ Munk ، هو رجل من المحتمل أن تصبح هوليوود الكلاسيكية أكثر شحوبًا ومملة من دونه. بدءًا من الصحافة ، غير مانكيفيتش حياته المهنية إلى كتابة السيناريو في منتصف عشرينيات القرن الماضي واكتسب مكانة قوية بسرعة. ساعد في إنشاء العديد من اللوحات التي أصبحت فيما بعد أسطورية ، وصولاً إلى المعلم التاريخي "ساحر أوز".

هناك دقة واحدة فقط: المشاهدون العاديون لم يعرفوا الكثير عنه ، لأن اسم مونك لم يُذكر في الاعتمادات. كان للاستوديوهات أسباب عديدة لذلك ، كان أحدها اهتمامهم بسوق الأفلام الألماني. كان مانكيفيتش معارضًا جذريًا للفاشية ، وبالتالي تم حظر توزيع الصور ، حيث تم إدراجه ككاتب سيناريو ، في ألمانيا. لذلك كان لا بد من إخفاء اسمه ، على الرغم من أن مكانة المؤلف في الأوساط المهنية لم تتضاءل كثيرًا.

تسبب إدمان الكحول في مزيد من المتاعب لمانكفيتش. في حالة السكر ، غالبًا ما كان مونك يتصرف بلا قيود ، مما تسبب في الكثير من المتاعب. وإذا أضفنا إلى هذا الإدمان على القمار والمباشرة المفرطة على حافة الوقاحة ، يصبح من الواضح أن العمل مع هذا المؤلف كان صعبًا للغاية.

في عام 1939 ، بعد تعرضه لحادث ، استلقى هيرمان مانكيفيتش بكسر في ساقه ، وبمجرد أن زاره المخرج الطموح أورسون ويلز ، عرض العمل معًا في فيلم. في محاولة لحماية المتعاون من كل ما يشتت انتباهه ، والأهم من ذلك الكحول ، أرسل راهبًا برفقة ممرضة وسكرتير إلى المزرعة ، حيث كتب أفضل سيناريو له. هكذا بدأت قصة المواطن العظيم كين.

هذه ليست مفسدين للأفلام. لا يمكن إفساد حبكتها على الإطلاق: "مونك" لا تدور حول التقلبات المفاجئة في القدر والمكائد ، إنها دراما إنسانية حية ومآسي الموهوبين.

الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن فينشر بالكاد يذكر القصة التي يتوقعها الكثيرون من الصورة.

بعد كل شيء ، لم يرغب مونك مرة أخرى في الإشارة إلى الاعتمادات وخدم "المواطن كين" باعتباره الإنشاء الوحيد لـ Wells. ويبدو أنه هو نفسه يعتقد أنه صنع الصورة بمفرده. بعد ذلك ، بدأ نزاع طويل الأمد بين كاتب السيناريو والمخرج ، ادعى كل منهما أنه اخترع جزءًا كبيرًا من الحبكة والحوارات.

لقد وضع التاريخ كل شيء في مكانه: سيناريو "Citizen Kane" ينتمي في الغالب إلى Mankiewicz ، والذي لا ينتقص من مزايا Wells: لقد كان المخرج هو الذي ابتكر النهج المرئي المذهل وحيوية العمل.

لكن في "Monka" Orson Welles هو شخصية ثانوية بحتة ، وغالبًا ما يظهر خارج الشاشة ، وتؤدي مواجهة الأبطال إلى مشهد واحد فقط ، وإن كان عاطفيًا للغاية. تم تخصيص بقية الصورة خصيصًا لعمل مانكيفيتش على السيناريو وماضيه.

لكن هذا لا يُترجم إلى دراما بسيطة متماسكة حول مخاض الإبداع. يحول فينشر التاريخ إلى لعبة ألغاز مترفة ولكنها مكثفة للغاية. نظرًا لأن "Citizen Kane" تم تجميعه تدريجياً من قطع منفصلة وعناصر حبكة ، لذا فإن "Munk" في العديد من ذكريات الماضي يحلل مظهر شخصيات السيناريو ، ويدرجه في الأحداث التي تجري في جميع أنحاء صناعة السينما الأمريكية.

هناك قصة أخرى مثيرة في صنع Citizen Kane. وهي تواصل كاتب السيناريو مع رجل الأعمال ويليام راندولف هيرست وصداقته الوثيقة مع عشيقته الممثلة ماريون ديفيس. من الواضح أن الشخصية الرئيسية لـ "Citizen Kane" تم حذفها من هذا المليونير بالذات ، والذي ، بالطبع ، كان غير سعيد للغاية به.

نتيجة لذلك ، تبدو "Munk" مهمة وغير متوقعة للغاية في نفس الوقت. لا يحول فينشر المؤامرة إلى إعادة سرد الحقائق المعروفة للمواجهة بين مانكيفيتش وويلز ، أو حتى ضغط هيرست.

توفر الصورة إطارًا فقط وتسمح لك بالتعرف على عالم السينما بأسره ، مع التركيز على حياة شخص واحد ، وهو أهم شخص في هذه القصة.

أقصى قدر من موثوقية الصورة

من حيث نهج التصوير ، فإن ديفيد فينشر هو شخص يذاكر كثيرا بالمعنى الأفضل للكلمة. كل فيلم من أفلامه مليء بالعديد من التفاصيل الدقيقة. هذا هو السبب في أنه كان يعتبر سيد أفلام الإثارة: أن "سبعة" ، أن "زودياك" لم يكتفوا بسرد قصص المجانين - لقد غمروا المشاهد تمامًا في عالم التحقيق.

حتى صورة السيرة الذاتية "الشبكة الاجتماعية" عن مارك زوكربيرج ، تمكن فينشر من التحول إلى أحد الأفلام الرئيسية في العقد.

يمكن القول إن مونك هو قمة كمالية فينشر. بناءً على طلب المخرج ، تم إنشاء الحاشية بأكملها من أشياء قديمة حقيقية تم العثور عليها في الأرشيف: الملابس والأطباق والآلات الكاتبة. حتى مؤلفي الموسيقى التصويرية Trent Reznor و Atticus Ross - المفضلين للمخرج والأعضاء بدوام جزئي في Nine Inch Nails - استخدموا آلات وميكروفونات من أربعينيات القرن العشرين مع كل الضوضاء والأزيز للتسجيل.

من المهم ألا يكون هذا النهج في Monk مجرد تمرين فينشر في المهارة والتباهي للجمهور والزملاء. الحد الأقصى يخدم غرضين رئيسيين. أولاً ، يكفي النظر إلى معظم الأفلام ، وحتى أكثر من ذلك ، المشاريع التلفزيونية في جو خلفي لفهم الاختلاف. في أغلب الأحيان ، يبدو الماضي وكأنه نوع من بيوت خبز الزنجبيل ، أنيق وغير قابل للتصديق تمامًا. "مونك" هي حالة نادرة عندما يعتقد المرء أن المرء يشاهد ، بالطبع ، ليس العصر نفسه ، ولكن انعكاسه في السينما في ذلك الوقت.

في الوقت نفسه ، لا يتصرف فينشر مثل روبرت إيجرز ، الذي صور "المنارة" بكاميرات قديمة. ومع ذلك ، فإن "مونك" ليست دارًا للفن ، بل سينما جماهيرية. لكن الصورة قديمة جدًا لدرجة أنه من السهل تصديق أن الفيلم تم إصداره في نفس السنوات تقريبًا مثل Citizen Kane نفسه ، ثم تمت استعادته بعناية ، دون التمكن من إزالة بعض العقبات: علامات اللصق والخدوش وغيرها من الأضرار التي لحقت بالأفلام القديمة.

وثانيًا ، أخرج ديفيد فينشر قصة مؤلف فيلم Citizen Kane مستخدمًا اقتباسات لا حصر لها من هذا الفيلم. أي شخص شاهد لوحة ويلز سوف يتعرف في الزجاجة التي تسقط من أيديهم على تلميح من أكثر المشاهد عاطفية.

على الرغم من حقيقة أن الحبكة عبارة عن قصتين مختلفتين تمامًا بمقاييس مختلفة ، إلا أن التقنيات البصرية التي يستخدمها المشغل إريك ميسرسشميت في "مانكا" تنسخ بوضوح الكلاسيكيات: التركيز على عدة نقاط من مسافات مختلفة في وقت واحد ، وإطلاق النار على الشخصيات من الأسفل ، وسقوط الضوء من النافذة. حتى الانتقالات بين المشاهد بدت وكأنها تأتي من الكلاسيكيات ، عندما لم تكن هناك طريقة لتغيير الإطارات بشكل أكثر رشاقة.

يتوج هذا بمشهد مظهر ويلز: يتم عرضه بنفس الطريقة تمامًا مثل شخصيته في الفيلم المستقبلي.ثم يتحول التوازي على الفور إلى مفارقة: يدرك مونك أن هذه اللحظة بحاجة إلى تضمينها في النص.

لكن مجرد ذكر "المواطن كين" لا ينتهي عند هذا الحد. يشير مصطلح "مونك" إلى كل أفلام هوليوود الكلاسيكية ، حيث يجلب الكثير من الشخصيات الواقعية التي سيتعرف عليها خبراء الأفلام في الحلقات ، ويسخرون بصراحة من معايير أعمال الاستوديو. يعتبر التعارف بين مانكيويتز وديفيز تحية واضحًا لتصوير الغرب المتوسط.

وحتى اختراع حبكة فيلم رعب أثناء التنقل هو ذروة السخرية من الصور التي لا حصر لها عن الوحوش التي كانت محبوبة للغاية في الولايات المتحدة في الثلاثينيات. وهنا لا يسعنا إلا أن نخمن: أراد ديفيد فينشر حقًا إظهار كراهية مانكيويتز لمثل هذا الاختراق ، أو أنه يلمح مباشرة إلى كراهيته للسينما الاستهلاكية أيضًا.

قصة شخصية للغاية

بالنسبة لديفيد فينشر نفسه ، "مونك" ليس مجرد فيلم آخر (على الرغم من أنه لم يصور أفلامًا مقبولة جدًا). الشيء هو أن الذوق والحب للسينما غرسها والده جاك فينشر في المخرج المستقبلي. راقب ديفيد المواطن كين معه عندما كان طفلاً.

ثم قرر والده ، الذي عمل كصحفي لفترة طويلة ، أن يصبح كاتب سيناريو وكتب "مانكا". بالمناسبة ، أراد في البداية تكريس المؤامرة فقط للمواجهة بين مانكيفيتش وويلز ، لكن ديفيد ثنيه.

أراد المخرج التقاط صورة بناءً على سيناريو لجاك فينشر منذ التسعينيات ، وكان يخطط لدعوة كيفن سبيسي إلى الدور الرئيسي. لكنه لم ينجح أبدًا في الحصول على موافقة المنتجين: لم يرغبوا في إصدار دراما بالأبيض والأسود ، وتوقعوا اهتمامًا منخفضًا من الجمهور مسبقًا.

ساعدت خدمة البث المباشر Netflix على إحياء المشروع ، والذي قام David Fincher بعمل الكثير من أجله: فقد أنتج "House of Cards" و "Love، Death and Robots" وبالطبع "Mindhunter". بعد أن سئم المخرج من مشروعه الأخير ، أراد أن يأخذ قسطًا من الراحة ، لكن إدارة المنصة شجعته على صنع أي فيلم يريده ، بتحكم إبداعي كامل. هنا حان وقت "مونكا".

للأسف ، توفي جاك فينشر في عام 2003 دون أن يرى صورة واحدة من نصه. لكن في هذه القصة ، هناك دورية معينة وارتباط بمصير الشخصيات التي تظهر على الشاشة: من المحتمل أن يكون مانكيفيتش ، مثل والد فينشر ، معروفًا من فيلم واحد ، تم تصويره من قبل مخرج أصلي جريء دون تأثير المنتجين.

ربما هذا هو السبب في أن مونك ليست مجرد دراما تاريخية. في ذلك ، تتسلل بانتظام الكثير من الأشياء الشخصية من المخرج نفسه. أليس هذا هو السبب الذي يجعل ويلز يذكرنا كثيرًا بفينشر نفسه؟ في شخصية مانكيفيتش نفسه - رجل ذكي وساخر وذكاء بلا حدود مع مصير صعب - ربما تكون ملامح والده مرئية.

وإذا تحدث فينشر عن الشخصية الرئيسية بحب كبير ، فإن بقية الأعمال الاستعراضية تصبح كاملة من الفيلم.

"مونك" توبيخ حاد لهوليوود ، بإطارها الجامد للإبداع وعدم الرغبة في الإساءة لمن يدفع المال. في الصورة ، يظهر المبدعون غير السعداء مرارًا وتكرارًا: يتم بيع شخص ما للنظام ، ويطير شخص ما بسبب عدم الرغبة في التعاون معه. والرؤساء يريدون فقط الحفاظ على ثرواتهم والمبالغة فيها.

كما تفهم السياسة أيضًا: يظهر المنتجون وأباطرة المال على أنهم مفترسون حقيقيون ، يهتمون بمصالح الانتخابات المحلية أكثر من وصول الفاشيين. إنهم مستعدون حتى للتزوير وهم أنفسهم يتصرفون تقريبًا بأساليب جوبلز من أجل تحقيق هدفهم الخاص والخير في كلماتهم.

علاوة على ذلك ، فإن حبكة الماضي تبرر المخرج مقدمًا: لا يبدو أنه يتحدث عن الأجندة الحديثة ، ولا يحاول اللعب في مواضيع الساعة. لكن يبدو أن المواطن كين يدور حول شخصيات خيالية. ومع ذلك ، فإن أي مشاهد يقظ سيلاحظ السمات الخالدة للأسف.

فيلم يمكن للجميع فهمه

بناءً على العدد الهائل من الأوصاف والمراجع التاريخية في هذه المقالة ، قد يبدو أن "Munk" هي صورة حصرية لرواد السينما. فقط أولئك الذين هم على دراية بعمل وحياة Mankiewicz و Wells سيكونون قادرين على فهمها ؛ لقد شاهدوا Citizen Kane مرتين على الأقل في سياق سيرة فينشر بالإضافة إلى ذلك.

لكن من بين كل هذا ، فقط الأخير هو الصحيح. وذلك لأن هذا فيلم ممتع للغاية ، حيث يستمتع أي متفرج ذي ذوق كبير.

قد لا تعرف أي شيء عن المخرج أو عن الأساس الحقيقي للأحداث. سيظل Munk عملاً رائعًا.

بادئ ذي بدء ، هذه قصة التغلب: مانكيفيتش يقاتل مع الظروف ، وفي كثير من الأحيان مع نفسه. علاوة على ذلك ، لا يميل ديفيد فينشر إلى الوعظ الأخلاقي النموذجي. حتى إدمان كاتب السيناريو على الكحول لا يقدمه على أنه شر مطلق.

هنا ، بالطبع ، تظهر موهبة غاري أولدمان في المقدمة. من خلال دعوة الممثل للدور الرئيسي ، ضحى فينشر بالحقيقة التاريخية: كان مانكيفيتش يزيد قليلاً عن 40 عامًا ، وكان أولدمان يبلغ 62 عامًا بالفعل. على الرغم من أنه يكفي البحث عن صور أرشيفية لفهمها: أسلوب الحياة غير الصحي جعل كاتب السيناريو قديمًا مبكرًا. لكن بالنسبة للمخرج ، لم يكن تشابه الصورة هو الأكثر أهمية ، ولكن قدرة أولدمان على اللعب في نفس الوقت بشخصية ساحرة ومفتوحة.

من الواضح أن مونك نفسه هو المسؤول عن جزء كبير من مشاكله ، وموقفه تجاه كل من حوله يثير العديد من الأسئلة. لكن في الوقت نفسه ، من المستحيل ببساطة عدم الإعجاب بهذه الشخصية. ينغمس أولدمان تمامًا في الدور مرة أخرى ، وخلف تمثيله لم يعد بإمكان المرء رؤية الممثل نفسه ، كما لو كان يتصرف بهذه الطريقة طوال حياته.

كل الآخرين ، بالطبع ، مجرد تأطير لقصة مونك. لكن لا يسع المرء إلا أن يعجب بتصوير فينشر للشخصيات النسائية ، كما لو كان يعارض القصة الحقيقية للعديد من أفلام الثلاثينيات والأربعينيات ، حيث تم تصويرها بشكل حصري.

ماريون ديفيس الجميلة ، التي تلعب دورها أماندا سيفريد ، أذكى بكثير مما تريد الظهور. تتحول الكاتبة ريتا ، التي تؤديها ليلي كولينز ، إلى ضمير الراهب نفسه وهي مسؤولة عن أكثر اللحظات عاطفية في الفيلم تقريبًا. وحتى عن زوجة كاتب السيناريو سارة (توبينس ميدلتون) ، بحكمتها وحبها اللامتناهي ، ليست هناك حاجة للتحدث.

وإلى كل التقلبات والمنعطفات الدرامية والسياسية والاقتصادية ، تمت إضافة عنصر آخر نموذجي لفينشر - قدرة مذهلة على إطلاق الحوارات. يتحدث الأبطال هنا ببساطة إلى ما لا نهاية ، لكن هذا لا يتعب: فهناك الكثير من النكات الرائعة في النص ، والتي تخفف تمامًا من الحبكة الجادة.

في نفس الوقت ، الشخصيات ليست ثابتة. إنهم في طريق تارانتينو تقريبًا يتحركون طوال الوقت في مكان ما ، مما يجعل الصورة ديناميكية للغاية ولا يسمحون فقط بالاستماع ، ولكن أيضًا بالإعجاب بالموقف. يصل الإتقان إلى أعلى ذروته في مونولوج مونك حول دون كيشوت ، حيث تمتزج مأساة شكسبير مع عرض أسلوب الإثارة في بيئة كوميديّة تقريبًا. على هذه المجموعات يقع الفيلم بأكمله.

بالطبع ، لا يزال فيلم "مونك" ليس فيلمًا جماهيريًا حقًا: فهو بطيء جدًا وتاريخي وتحاوري. لكن ديفيد فينشر يرسل المشاهد لمدة ساعتين في رحلة عبر هوليوود القديمة ، والأهم من ذلك ، عقل شخص مبدع.

في تاريخ إنشاء Citizen Kane ، يسمح لك برؤية كيف تتشكل أي قصة: من الذكريات والأحداث الحادة والتخيلات والنكات والمظالم والألم. من أجل هذا ، فإن الأمر يستحق المشاهدة والحب "مانكا". في نفس الوقت ، بعد أن استمتعت بالتصوير الجميل والتمثيل المذهل.