4 مبادئ لتقييم الفوائد والمضار الحقيقية للعلاج

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 03:46

إذا لم تكن طبيباً ، فقد يكون من الصعب فهم وصفات الأطباء. أوضح ألكسندر كاسابشوك ، الخبير في مجال اتخاذ القرارات الطبية ، خاصة بالنسبة إلى Lifehacker ، كيفية تقييم العلاج المقترح بشكل مستقل.

من خلال التماس العناية الطبية ، نأمل في حل مشكلتنا الصحية ، أو على الأقل الحصول على فائدة أكبر من الضرر. ومع ذلك ، كيف يمكن للمرء أن يفهم مقدار الفائدة ومدى الضرر الذي يمكن أن يجلبه العلاج؟ كيف تقرر ما إذا كان عليك قبول العلاج المقترح أو الخضوع للاختبارات ، وكيف توفر لك المال والوقت؟

لا توجد إجابات بسيطة وقصيرة لهذه الأسئلة. ومع ذلك ، فإن المبادئ الموضحة في هذه المقالة ستساعدك على فهم الفوائد والمخاطر الحقيقية لخدمات الرعاية الصحية بشكل أفضل وتساعدك على اتخاذ قرارات صحية أفضل.

1. لا تنس المقام

تأمل العبارة التالية:

أظهرت الدراسات أن العلاج X يقلل من خطر الإصابة بأمراض خطيرة بنسبة 50٪.

غالبًا ما يتم تداول رسائل مماثلة على التلفزيون ووسائل الإعلام الأخرى. يقدم الطب السائد للمرضى مجموعة من الخدمات والأدوية التي يمكن وصفها بهذه الطريقة.

هل ترغب في تناول هذا النوع من العلاج؟ يبدو أن الإجابة يجب أن تكون "نعم بالتأكيد" ، ولكن ليس كل شيء بهذه البساطة.

يبدو أن انخفاض معدل الاعتلال بنسبة 50 ٪ لدى الأشخاص الذين يتناولون الدواء X دليل مقنع على فعاليته. في الواقع ، لا تذكر هذه الرسالة شيئًا تقريبًا عن القيمة الحقيقية لمثل هذا العلاج وما إذا كان يجب عليك تناوله. لا يمكننا فهم هذه الرسالة بشكل صحيح ، لأنها لا تذكر عدد المرات التي يتطور فيها المرض دون علاج.

كيف تعمل

تخيل الموقف التالي:

في مجموعة مكونة من 1000 شخص بدون علاج ، يتطور المرض الشديد لدى جميع الأشخاص. إذا تناول جميع الأشخاص الدواء X ، فإن نصفهم يتمكن من تجنب الإصابة بمرض خطير.

500 / 1 000 × 100% = 50%.

في مثل هذه الحالة ، ليس هناك شك في أن العقار X ذو قيمة كبيرة. فقط عدد قليل نسبيًا من التدخلات الطبية المتاحة حاليًا فعالة للغاية.

الآن تخيل وضعًا مختلفًا ، أقرب إلى الواقع. في مجموعة مكونة من 1000 شخص بدون علاج ، أصيب شخصان فقط بالمرض. عندما يتلقى كل شخص (ألف شخص) العلاج ، ينخفض معدل الإصابة إلى النصف ، من اثنين إلى واحد من كل 1000.

بينما ننتهي أيضًا إلى انخفاض نسبي بنسبة 50٪ (1/2 × 100٪ = 50٪) نتيجة لذلك ، نظرًا لانخفاض معدل الإصابة بالمرض لدى الأشخاص الذين لا يتناولون العلاج (المقام) ، فإن الدواء ليس كذلك. تعد جذابة.

ما هو مفيد

إذا اقترح طبيبك أو الصيدلي أن تأخذ علاجًا وقائيًا أو تخضع لفحص وقائي ، فاسأله:

1. لماذا تعتقد أنني في خطر؟
2. ما مدى احتمالية إصابتي بالمرض إذا لم أتلقى العلاج أو أُجري الفحوصات؟
3. كيف يمكن أن يساعدني هذا الدواء (الاختبار) بالضبط؟
4. ما مدى احتمالية أن يكون العلاج (الفحص) مفيدًا وما مدى احتمالية أن يكون ضارًا؟

2. حاول أن تجد المؤشرات المعبر عنها بالقيم المطلقة

الآن في العيادات العامة والخاصة ، يتم تقديم العديد من الخدمات للمرضى مع القليل من الفائدة: فحص سرطان الثدي وسرطان البروستاتا وتمدد الأوعية الدموية الأبهري وغيرها. لسوء الحظ ، غالبًا ما تكون هناك حالات يخاف فيها المرضى من العواقب المحتملة بدلاً من إبلاغهم بشكل كافٍ أو يخجلون من موقفهم الغافل تجاه صحتهم.

لحماية نفسك من مثل هذه التلاعبات ، من المهم أن تتعلم كيف تفهم مدى عظمة الفوائد الحقيقية والأضرار الحقيقية للخدمات.حتى لو كنا قادرين على فهم النسب المئوية والإحصاءات باهتمام وتدريب كافيين ، فإن عقولنا غير مجهزة لمعالجة مثل هذه المعلومات. طوال معظم تاريخ البشرية ، لم يضطر الناس للتعامل مع هذا النوع من المعلومات ، وبالتالي يتسبب في تشوهات معرفية فينا بسهولة.

إن المعلومات المقدمة في شكل قيم مطلقة أو التواتر الطبيعي للأحداث هي أكثر شيوعًا وبالتالي أكثر قابلية للفهم بالنسبة لنا.

كيف تعمل

مثال رقم 1

دعنا نترجم مثالًا معروفًا لنا بالفعل عن فعالية الدواء X إلى هذا التنسيق:

بدون علاج ، يتطور المرض لدى شخصين من كل 1000 شخص ، وهذه نسبة طبيعية للإصابة بالمرض.

عندما يتلقى 1000 شخص العلاج:

• تمكن شخص واحد ، بفضل العلاج ، من تجنب تطور مرض خطير ؛
• مرض شخص واحد على الرغم من العلاج ؛
• 998 شخصًا يتلقون العلاج دون جدوى ، لأنهم حتى بدون علاج لن يصابوا بالمرض أبدًا.

عرض المعلومات هذا أكثر شفافية ويظهر بوضوح جميع النتائج المهمة: كم عدد الأشخاص الذين ساعدهم العلاج وعدد الأشخاص الذين تناولوا الدواء دون جدوى.

فوائد العديد من الخدمات الطبية كبيرة وواضحة. من الصعب المبالغة في تقدير قيمة علاج الصدمات ، وبعض خدمات طب الأسنان ، والتطعيمات ، وعلاج الالتهابات الحادة ، وما إلى ذلك. في نفس الوقت ، العديد من الخدمات الطبية الأخرى لها فائدة هامشية فقط. بعض الاحتمالات الحديثة للتشخيص المبكر للسرطان تفيد شخصًا واحدًا فقط أو عدد قليل من الأشخاص من بين 1،000-2،000 مريض.

مثال رقم 2

تظهر نتائج التجارب العشوائية الكبيرة أن التصوير الشعاعي للثدي الوقائي يقلل من خطر الوفاة بسرطان الثدي بنسبة 15-29٪. هذا لا يعني أن فحص سرطان الثدي هو خيار مطلق لجميع النساء وأن النساء اللواتي لا يحصلن عليه يأخذن صحتهن بلا مبالاة.

نظرًا لأن مجموعة مكونة من 1000 امرأة في الخمسينيات من العمر ، تموت حوالي ستة من سرطان الثدي خلال السنوات العشر القادمة ، فإن الفوائد الحقيقية للاختبار هي كما يلي:

• لمدة 10 سنوات ، يساعد على إطالة عمر امرأة أو امرأتين من بين 2000 عن طريق بدء العلاج في وقت مبكر.
• لن تستفيد النساء الـ1998 المتبقين ، وسيعاني بعضهن من التصوير الشعاعي للثدي غير الكامل.

عندما تفكر في البيانات الشفافة حول الفعالية والعواقب السلبية للتصوير الشعاعي للثدي الوقائي ، يتضح أن قرار فحص سرطان الثدي ليس واضحًا على الإطلاق. إذا لم ترى النساء فائدة هذا الاستطلاع ، فلديهن كل الحق في رفضه ، وليس لدى أي شخص أسباب واقعية تجعلهن غير مسئولات عن مثل هذا القرار.

مثال رقم 3

الوضع مشابه لفحص سرطان البروستاتا لدى الرجال. يرتبط التنفيذ المنهجي لهذا الفحص لدى الرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 54 إلى 69 عامًا لمدة 13 عامًا بانخفاض بنسبة 30٪ في خطر الوفاة بسبب سرطان البروستاتا.

لكن الأشكال العدوانية لسرطان البروستات نادرة نسبيًا ، وعند تحويلها إلى شكل أكثر شفافية ، فإن هذا المؤشر يعني ما يلي:

• إذا خضع 1000 رجل تتراوح أعمارهم بين 54-69 عامًا لاختبار PSA كل بضع سنوات لمدة 13 عامًا ، فسيؤدي هذا الفحص إلى إطالة عمر رجل أو رجلين بسبب الاكتشاف المبكر لنوع عدواني من المرض. من المستحيل التنبؤ مسبقًا بأي رجل من بين 1000 رجل سيستفيد منه.
• بالنسبة للرجال المتبقين من 999-998 في هذه المجموعة ، سيكون الفحص عديم الفائدة ، وسيعاني بعض الرجال من فحص PSA.

وبالتالي ، في حالة فحص سرطان البروستاتا ، فإن القرار النهائي ليس واضحًا أيضًا ، ولا يمكن اتخاذه إلا من قبل الرجل نفسه.

مثال رقم 4

يعد الفهم الصحيح للمؤشرات الإحصائية ضروريًا في حالات أخرى أيضًا. على سبيل المثال ، عندما يخشى المرضى استخدام الأدوية التي تعود بفوائد كبيرة مع مخاطر صغيرة نسبيًا.

في الأدبيات الطبية حول تفسير المؤشرات الإحصائية ، غالبًا ما يتم النظر في حادثة وقعت في إنجلترا في عام 1995. بعد أن ذكرت اللجنة البريطانية لسلامة الأدوية أن "استخدام الجيل الثالث من موانع الحمل المركبة يزيد من خطر تجلط الأوردة العميقة في الساقين بنسبة 100٪" ، شعرت العديد من النساء بالخوف وتوقفن عن تناول موانع الحمل هذه.

يمكن أن يكون تجلط الدم خطيرًا ، حيث يمكن أن يؤدي انتقال الجلطة إلى انسداد الأوعية الدموية المهمة (الجلطات الدموية) والموت. ومع ذلك ، ما مدى ما يبرر الذعر بالفعل ، وهل النساء اللواتي انسحبن من وسائل منع الحمل المركبة ساعدتهن على رعاية أنفسهن بشكل أفضل؟

كانت نتائج الدراسات التي لوحظ فيها زيادة خطر الإصابة بتجلط الدم على النحو التالي:

• أصيبت النساء اللواتي تناولن الجيل الثاني من وسائل منع الحمل المركبة بتجلط واحد من كل 7000 امرأة.
• أصيبت النساء اللواتي تناولن الجيل الثالث من موانع الحمل بتجلط الدم بمعدل تواتر اثنين من كل 7000 امرأة.

وهكذا ، في المجموعة التي تستخدم موانع الحمل المركبة من الجيل الثالث ، زاد الخطر النسبي للتخثر بنسبة 100٪ (مرتين) ، لكن الزيادة المطلقة كانت حالة إضافية واحدة لكل 7000 امرأة.

أدت الموجة التالية من التخلي عن وسائل منع الحمل إلى ما يقرب من 13000 حالة حمل غير مرغوب فيها ، بما في ذلك بين المراهقات. والأهم من ذلك ، أن النساء اللائي حملن بعد رفض موانع الحمل لم يقللن من خطر الإصابة بالجلطات والجلطات الدموية فحسب ، بل زادنها أيضًا. الحقيقة هي أنه خلال فترة الحمل ، يكون خطر الإصابة بالجلطات الدموية أعلى بثلاث مرات تقريبًا (حوالي 29 حالة لكل 10000 امرأة) منه عند استخدام موانع الحمل الفموية المركبة.

يوضح هذا المثال أن المعلومات المقدمة في شكل تكرار طبيعي للأحداث تجعل من الممكن إجراء تقييم أكثر ملاءمة للمنافع الحقيقية والأضرار الحقيقية للأدوية والخدمات الطبية الأخرى.

ما هو مفيد

لتكون قادرًا على اختيار الخدمات التي تهمك حقًا وخلق توقعات واقعية للرعاية الصحية ، عليك أن تتعلم طرح الأسئلة الصحيحة على أطبائك:

1. ماذا يحدث إذا رفضت الفحص أو العلاج؟
2. ما مدى إلحاح الفحص أو العلاج؟
3. ما الدليل العلمي الذي يدعم جدوى الخدمات المقدمة؟
4. ما الضرر الذي يمكن أن تحدثه هذه التدخلات؟
5. هل من الممكن حل المشكلة بطريقة أخرى ، بما في ذلك طريقة أرخص أو أكثر أمانًا؟

يجب على الطبيب تقديم إجابات منطقية لهذه الأسئلة. لمزيد من النصائح التفصيلية حول اتخاذ القرارات الطبية ، انظر.

3. تأكد من أن الرسالة تستخدم نفس مجموعات المقارنة

عند تقديم علاج ، خاصة تحت ستار طريقة مبتكرة ، استفسر عن المخاطر وتأكد من التعبير عن المعلومات حول النتائج المختلفة باستخدام نفس مجموعات المقارنة.

كيف تعمل

ضع في اعتبارك الرسالة التالية:

ينجح العلاج في علاج 10 من كل 1000 مريض ، لكنه يسبب آثارًا جانبية خطيرة لدى 2 من كل 100 مريض.

في البداية ، قد يبدو أن العديد من المرضى يستفيدون من العلاج أكثر من الضرر. في الواقع. هذه ليست القضية. نظرًا لاستخدام مجموعات المقارنة المختلفة وميلنا الطبيعي لتجاهل القواسم ، تخلق الرسالة وهمًا معرفيًا قويًا.

يصبح كل شيء واضحًا إذا جلبنا مؤشرات المنفعة والضرر إلى قاسم واحد ، على سبيل المثال ، إلى 1000:

يساعد العلاج 10 من كل 1000 مريض ، ولكنه يسبب آثارًا جانبية خطيرة لدى 20 من كل 1000 مريض.

اتضح أن الخطر الفعلي للعلاج هو ضعف فائدته.

لتسهيل مقارنة المؤشرات المعروضة على هيئة كسور ذات قواسم مختلفة ، يمكنك أيضًا تحويل الكسر إلى نسبة مئوية.

على سبيل المثال ، دعنا نقارن الكسور 1/5 و 1/9:

• 1/5 × 100 = 20٪ (20 شخصًا من أصل 100) ؛
• 1/9 × 100 = 11٪ (حوالي 11 شخصًا من أصل 100).

ما هو مفيد

لحسن الحظ ، هناك عدد قليل فقط من المشاكل الطبية التي تتطلب إجراءات عاجلة حقًا. إذا كان من الممكن تأخير حل المشكلة لفترة من الوقت ، فقد يكون ذلك مفيدًا للغاية:

1. استكشفها بمزيد من التفصيل من خلال مقارنة المعلومات من مصادر مختلفة.
2. قارن بين مزايا وعيوب القدرات المختلفة.
3. احصل على رأي ثان.

4. انتبه للإطار العاطفي للرسالة وحاول تغييره

تخيل هذا الموقف:

يُطلب من المريض الاختيار بين الجراحة والعلاج التأهيلي. في الاستشارة ، يخبر الطبيب أنه خلال العملية يموت واحد من كل 100 مريض بسبب مضاعفات.

ما هو شعورك حيال هذه العملية؟

الآن تخيل أن الطبيب يقول: "سلامة العملية 99٪؛ من بين 100 مريض خضعوا لعملية جراحية ، فإن 99 مريضا بصحة جيدة ".

قد يبدو أننا في الحالة الثانية نتحدث عن عملية أخرى ، ولكن من وجهة نظر رياضية ، فإن كلتا الرسالتين متساويتان. فقط وضعهم العاطفي مختلف.

كيف تعمل

نحن نأخذ الرسائل التي يتم صياغتها في إطار عاطفي سلبي بجدية أكبر ، خاصة عندما يتعلق الأمر بإمكانية حدوث خسائر فادحة. في ما قبل التاريخ ، ربما ساعد مثل هذا التكيف الناس على أن يكونوا أكثر حرصًا والبقاء على قيد الحياة ، لكن في الوقت الحاضر ، نحتاج بشكل متزايد إلى إعادة النظر في مدى فائدة مثل هذا الموقف.

عندما تواجه رسالة أحادية الجانب ، حاول إعادة صياغتها لتشمل جميع النتائج المهمة:

من بين 100 مريض خضعوا لعملية جراحية ، يموت مريض واحد ، وفي 99 مريض كل شيء على ما يرام.

غالبًا ما يستخدم دعاة مناهضة اللقاحات الصياغة العاطفية السلبية. لتبرير موقفهم ، بالإضافة إلى الاستنتاجات العلمية الزائفة ، يستخدمون أيضًا التلاعب العاطفي. يركزون انتباه الجمهور على الحالات النادرة للغاية للأطفال المتأثرين بالتطعيم ، ويتجاهلون جزءًا إيجابيًا آخر من القصة - العدد الهائل من الأطفال الذين تم تطعيمهم بشكل طبيعي والذين حصلوا بفضله على الحماية من العدوى الخطيرة.

ما هو مفيد

عندما تحتاج إلى اتخاذ قرار طبي ، حاول تحويل تركيزك من المشاعر إلى الأرقام والحقائق. لتعلم هذا ، تدرب على نفسك بطرق مختلفة لتقديم المعلومات.

حصيلة

لا تكمن فوائد هذه المبادئ في إيجاد الحل الصحيح الوحيد (في الواقع ، إنه غير موجود) ، ولكن في اتخاذ القرار الذي يناسبك أكثر ، بناءً على موقفك من المخاطر والأهداف التي حددتها. قبل العلاج.

بالطبع ، هذه ليست قائمة كاملة بما هو مطلوب لاتخاذ قرارات طبية أفضل ، ولكن امتلاك هذه المهارات سيسمح لك بالفعل بالتنقل بشكل أفضل بين مجموعة الرسائل والخدمات الطبية.