لماذا لا يغذينا الإعلام إلا بالأخبار السيئة؟ هل نحن الملامون أم هم؟

2024 مؤلف: Malcolm Clapton | [email protected]. آخر تعديل: 2024-01-13 00:36

عندما تقرأ الأخبار ، يبدو أحيانًا أن الصحافة لا تغطي سوى الأحداث المأساوية أو غير السارة أو المحزنة. لماذا تهتم وسائل الإعلام بمشاكل الحياة وليس الأشياء الإيجابية؟ وكيف يميزنا هذا التحيز السلبي - القراء والمستمعون والمشاهدون؟

لا يعني ذلك أنه لا يوجد شيء آخر غير الأحداث السيئة. ربما ينجذب الصحفيون أكثر إلى تغطيتهم ، لأن الكارثة المفاجئة تبدو أكثر جاذبية في الأخبار من التطور البطيء للموقف. أو ربما تشعر غرف الأخبار أنه من الأسهل إنتاج التقارير الوقحة عن السياسيين الفاسدين أو تغطية الأحداث غير السارة.

ومع ذلك ، فمن المرجح أننا ، القراء والمشاهدين ، قمنا ببساطة بتعليم الصحفيين إيلاء المزيد من الاهتمام لمثل هذه الأخبار. يقول الكثير من الناس إنهم يفضلون الأخبار الجيدة ، لكن هل هذا صحيح حقًا؟

لاختبار هذا الإصدار ، قام الباحثان مارك تراسلر وستيوارت سوروكا بإعداد تجربة في جامعة ماكجيل في كندا. يقول العلماء إن الدراسات السابقة حول كيفية ارتباط الناس بالأخبار لم تكن دقيقة تمامًا. إما أن مسار التجربة لم يتم التحكم فيه بشكل كافٍ (على سبيل المثال ، سُمح للأفراد بمشاهدة الأخبار من المنزل - في مثل هذه الحالة ، ليس من الواضح دائمًا من يستخدم الكمبيوتر بالضبط في العائلة) ، أو تم إنشاء ظروف مصطنعة للغاية (الأشخاص تمت دعوتهم لاختيار قصص إخبارية في المختبر ، حيث يعرف كل مشارك: المجرب يتابع اختياره عن كثب).

لذلك قرر الباحثون الكنديون تجربة استراتيجية جديدة: تضليل الموضوعات.

سؤال مخادع

دعا تراسلر وسوروكا متطوعين من جامعتهم للحضور إلى المختبر لإجراء "أبحاث حول حركة العين". أولاً ، طُلب من الأشخاص اختيار بعض الملاحظات السياسية من موقع إخباري حتى تتمكن الكاميرا من التقاط بعض حركات العين "الأساسية". تم إخبار المتطوعين أنه من المهم قراءة الملاحظات للحصول على قياسات دقيقة ، وما قرأوه بالضبط غير ذي صلة.

ربما نحب الأخبار السيئة؟ لكن لماذا؟

بعد مرحلة "الإعداد" ، شاهد المشاركون مقطع فيديو قصيرًا (كما قيل لهم ، كان هذا هو الهدف من الدراسة ، ولكن في الواقع كانت هناك حاجة فقط إلى تشتيت الانتباه) ، ثم أجابوا على أسئلة حول الأخبار السياسية التي يرغبون فيها. اقرأ.

تبين أن نتائج التجربة (بالإضافة إلى الملاحظات الأكثر شيوعًا) قاتمة إلى حد ما. غالبًا ما يختار المشاركون القصص السلبية - عن الفساد والفشل والنفاق وما إلى ذلك - بدلاً من القصص المحايدة أو الإيجابية. تمت قراءة الأخبار السيئة بشكل خاص من قبل أولئك الذين لديهم اهتمام عام بالشؤون والسياسة الجارية.

ومع ذلك ، عندما سئل هؤلاء الأشخاص مباشرة ، أجابوا بأنهم يفضلون الأخبار السارة. كقاعدة عامة ، قالوا إن الصحافة تولي الكثير من الاهتمام للأحداث السلبية.

الاستجابة للمخاطر

قدم الباحثون تجربتهم كدليل قاطع على ما يسمى بالتحيز السلبي - يشير هذا المصطلح النفسي إلى رغبتنا الجماعية في سماع وتذكر الأخبار السيئة.

وفقًا لنظريتهم ، لا يتعلق الأمر فقط بالشماتة ، ولكن أيضًا بالتطور ، الذي علمنا الاستجابة بسرعة لتهديد محتمل. يمكن أن تكون الأخبار السيئة إشارة إلى أننا بحاجة إلى تغيير سلوكنا لتجنب الخطر.

كما تتوقع من هذه النظرية ، هناك دليل على أن الناس يستجيبون بسرعة أكبر للكلمات السلبية. حاول أن تُظهر للموضوع كلمات "سرطان" أو "قنبلة" أو "حرب" كجزء من تجربة معملية ، وسيضغط على الزر استجابةً أسرع مما لو كانت الشاشة تقرأ "طفل" أو "ابتسامة" أو "فرح" (على الرغم من استخدام هذه الكلمات اللطيفة في كثير من الأحيان).نتعرف على الكلمات السلبية بشكل أسرع من الكلمات الإيجابية ، ويمكننا حتى أن نتنبأ بأن الكلمة ستكون مزعجة حتى قبل أن نعرف ما هي.

إذن ، هل يقظتنا لتهديد محتمل هو التفسير الوحيد لإدماننا للأخبار السيئة؟ على الأرجح لا.

هناك تفسير مختلف للبيانات التي حصل عليها Trassler و Soroka: نحن نولي اهتمامًا للأخبار السيئة ، لأننا بشكل عام نميل إلى إضفاء الطابع المثالي على ما يحدث في العالم. عندما يتعلق الأمر بحياتنا ، يعتبر معظمنا أنفسنا أفضل من الآخرين ، والشيء العام هو أننا نتوقع أن يكون كل شيء على ما يرام في النهاية. يقود هذا التصور الوردي للواقع إلى حقيقة أن الأخبار السيئة تفاجئنا ونحن نوليها أهمية أكبر. كما تعلم ، لا تظهر البقع الداكنة إلا على خلفية فاتحة.

اتضح أن طبيعة افتتاننا بالأخبار السيئة يمكن تفسيرها ليس فقط بسخرية الصحفيين أو رغبتنا الداخلية في السلبية. قد تكون المثالية التي لا يمكن محوها هي السبب أيضًا.

في تلك الأيام التي لم تكن فيها الأخبار جيدة جدًا ، يمنحني هذا الفكر الأمل في ألا نفقد كل شيء من أجل البشرية.